Ikväll förväntas Apple lansera iTV, uppföljaren till Apple TV. Än mer intressant är att företaget förmodligen även kommer att presentera möjligheten att köpa avsnitt i TV-serier för 99 cent (cirka 7 kronor). Jag tycker personligen att det här låter spännande ur ett konsumentperspektiv.

Men det finns en klart väsentlig fråga som rör det här, och det är bandbredd. Att hyra TV-serier via iTunes kräver ett stabilt bredband. Då blir det onekligen intressant att koppla in debatten angående nätneutralitet – Net Neutrality.

Nätneutralitet innebär kortfattat att alla som skaffar ett Internetabonnemang ska ha tillgång till samma saker på lika villkor. Internetoperatörer ska inte få blockera eller påverka sajter och tjänster.

Internetoperatörer bestämmer din användning

I USA rasar debatten för fullt efter att Google och Verizon lagt fram ett avtal som gör det möjligt för Internetoperatörer att prioritera trafik på trådlösa nätverk, men inte trådade. Eftersom vi går mot trådlösa anslutningar, i och med mobilt bredband och WiFi-hotspots, innebär frikortet för trådade anslutningar ett slag i luften.

För att ta ett exempel kanske Telia skaffar ett exklusivt kontrakt med Spotify, vilket gör att du i Sverige måste ha Telia som bredbandsleverantör för att kunna lyssna på Spotify. Telenor väljer att vika sig för RIAA och blockerar all torrenttrafik. Och Tele2 blockerar The Pirate Bay för sina användare. Rent hypotetiskt.

Låter det absurt? Tja. Telia tänkte prioritera trafik från Spotify i en typ av Internetabonnemang, Telenor stryper torrent-trafik ner till cirka 20 kb/s på sina abonnemang för mobilt bredband som ska klara cirka 6 Mbit/s (något de hittills vägrat kommentera), och i Danmark blockerade Tele2 all trafik till The Pirate Bay.

Hur påverkar det här Internet-TV?

Så, nu när vi vet att Internetoperatörer faktiskt aktivt kontrollerar vad och hur vi kunder ska få tillgång till på Internet, hur kan detta påverka Internet-TV i exempelvis Apple iTV och för TV-serier i iTunes?

Internet-TV kräver som sagt en del bandbredd, och i och med övergången till exempelvis Internetanslutning via 4G-nätet kommer det inte att vara gratis med bredband. Datatrafik över mobila nätverk kostar pengar för operatörerna. Det är därför det finns trafiktak och många olika abonnemangsformer för mobilt Internet på 3G-nätet.

I och med 4G kommer bandbredden bli så pass bra – upp till 80 Mbit/s – att det går fint att strömma TV-program. Problemet är dock hur man ska hantera trafiken. Ska operatörerna ta betalt per överförd MB? Det hade blivit sjukt dyrt. Eller ska det finnas ett maxtak på trafik per månad, vilket innebär att din Internetanslutning kan bli oanvändbar redan den 4:e i månaden, om du kört ett Dextermaraton…

Risk för begränsningar

Det är inte alls otroligt att Internetabonnemangen framöver kommer att se ut som dagens TV-abonnemang. Jämför med att du hos Boxer har filmkanalerna Canal+, medan du måste skaffa ett abonnemang hos exempelvis Comhem för att få tillgång till TV1000. Du kanske alltså måste ha ett Internetabonnemang hos Telenor för att komma åt Apples TV-utbud (även om jag tvivlar på att just Apple går med på detta).

Diskussionen om nätneutralitet handlar om just sådant här. De som är för nätneutralitet, anser att Internetoperatörerna inte ska få diktera hur vi använder vår anslutning.

I slutändan är det som vanligt den lilla konsumenten som får lida.

E24 har publicerat en artikel om Hugo Chavez, president i Venezuela och tillika aktiv twittrare. Han har nämligen över en kvarts miljon följeslagare. Artikeln hos E24 avslutas med ”En av svensk politiks mesta twittrare, Mona Sahlin, har i dagsläget bara futtiga 5 384 följare”.

Vi har alla säkert läst om Twitterdöden och politiker som slutar att twittra för att de har för lite följeslagare. Jag ska inte fördjupa mig i det här, för ni har säkert redan läst det hundra gånger om. Jag tillhör dem som inte anser att antalet följeslagare är väsentligt – utan vilka som följer en.

Vill jag nå ut med ett ekonomipolitiskt budskap är det bättre att ha tre följeslagare bestående av reportrar på tre stora tidningar, än 3000 tonåringar som varken bloggar eller själva är speciellt aktiva inom sociala medier.

Vad vill jag då ha sagt? Jo – att även om Mona Sahlin ”bara” har drygt 5000 följeslagare, är det en väldig massa journalister bland dem. Skriver hon någon väsentligt får hon spaltmeter efter spaltmeter i tidningarna.

Samma sak är det med alla andra politiker som twittrar. Så de där PR-människorna som säger att Twitter har en för liten målgrupp för att tjänsten ska vara intressant – de har fel, fel, jättefel.

EU har enligt brittiska Telegraph inlett en undersöknig av Google för att ta reda på huruvida de bryter mot lagar inom konkurrens. Det handlar alltså om så kallade antitrust-brott. Bakom kraven på utredningen finns bland annat Microsoftägda Ciao.

Det här kommer inte som någon större chock, och vi kommer garanterat att få se fler liknande undersökningar framöver. Google kontrollerar en så pass stor majoritet av sökmarknaden att om deras algortimer skulle prioritera vissa webbsidor framför andra, utan uppenbart skäl, kommer företag förr eller senare att lämna in stämningar.

Just detta har nu hänt. Tre företag – engelska prisjämförelsesajten Foundem, köpguiden Ciao (som ägs av Microsoft) och franska eJustice – hävdar att Google missgynnar deras respektive positioneringar i sökmotorn till fördel för sina egna sökträffar.

Sajterna säger sig bli utsatta för olika straff från Google, baserat på alla möjliga mer eller mindre diffusa regelbrott inom exempelvis sökmotoroptimering, och att detta numera sker så pass uträknat att det inte kan vara en slump.

Vi vet egentligen ytterst lite

Innan man tar ställning till det här så bör man ta med i beräkningen att Google har sina egna prisjämförelsetjänster, som de givetvis vill prioritera före konkurrenter. Sedan ska man också ta med att vi inte vet vad dessa tre sajter har arbetat med för SEO-metoder. De kan har gjort sådant som är direkt straffbart.

Det här kommer garanterat att bli en väldigt lång utredning. Som jag skrev ovan kommer det säkert många nya klagomål och anmälningar i kölvattnet, och på lång sikt tror jag att Google kommer få stora problem med sin ställning. Det här kommer även påverka oss användare.

Google framtida död?

Har Google använt diffusa regler till sin fördel, något som vi inte alls vet eftersom deras algoritmer är långt ifrån offentliga, och EU dömer dem för det – vad händer då? Ett scenario är att Google tvingas släppa sina algoritmer fria. Det skulle resultera i en helt sinnessjuk söktjänst där skrupelfria SEO-proffs tar över alla bra placeringar med sina reklamsajter.

Egentligen blir det nog väldigt svårt för Google att över huvud taget bevisa sin oskuld utan att röja hur de bestämmer sajters positionering. Rent spontant skulle jag nog föredra att dessa algoritmer är hemliga. Att låta SEO-marknaden till fullo förstå hur man placerar en sajt överst, skulle totalförstöra Google på väldigt kort period.

Eller vad tror du?

Fotnot: Ciao annonserar på min blogg. Det är ett faktum som är fullkomligt oväsentligt i mitt val av att skriva om det här.

De domar mot fildelare som gjorts i Sverige har så vitt jag vet aldrig handlat om fildelning över protokollet BitTorrent. Istället är det användare som har haft egna FTP-servrar eller de som kört Direct Connect. Detta tycker Antipiratbyrån är ett problem.

BitTorrent är betydligt svårare att spåra än exempelvis Direct Connect. Som användare av DC/DC++ exponerar man som regel sig helt öppet med vilket IP-nummer man har och vilka filer man delar ut. Det är bara för antipiratjägare att ta en skärmdump till bevis och göra en anmälan.

Men BitTorrent gör det hela svårare eftersom filerna hämtas i fragment från många olika användare. Det är inte samma metod som i Direct Connect där filen skickas direkt mellan två användare. Det gör BitTorrent svårt att övervaka på, och det är därför det är, som Svenska Dagblaget skriver, i ”praktiken riskfritt” att fildela via BitTorrent.

Surfa anonymt mer populärt

Det Henrik Pontén på Antipiratbyrån vill göra, är att skicka ut varningar till de som fildelar upphovsrättsskyddat material. För att kunna göra det behöver man veta vem som ligger bakom ett IP-nummer, vilket som vi känner till är ganska omständigt även om möjligt med Ipred-lagen.

Lösningen kan enligt Antipiratbyrån vara att en oberoende organisation ska samarbeta med Internetoperatörerna för att skicka ut varningsbreven. Själva breven ska kunna skickas från upphovsrättsinnehavarna.

En drömvision verkar vara ett system där Antipiratbyrån bara knappar in ett IP-nummer som misstänks för inblandning av fildelningen, varefter ett automatiskt uppslag sker mot Internetoperatörens kunddatabas för att få reda på vem som äger kontot som har använt IP-numret. Sedan är det bara att posta iväg varningsbrevet.

Det är tekniskt genomförbart. Och öppnar hypotetiskt sett väldiga möjligheter för missbruk av personlig integritet. Att tjänster som erbjuder anonym surfning blir allt mer populära är inte speciellt konstigt.

Google fick väldigt mycket kritik för att de gick med på att censurera vissa sökresultat när de lanserade sin söktjänst i Kina. Efter en nätattack från Kina, riktad mot bland andra Google, blir tonläget annorlunda…

Google kommer att diskutera med Kinas regering om att kunna kringgå de lagar som finns om censur och dylikt, för att kunna leverera alla sökresultat precis som i resten av världen. Säger regeringen nej, lägger Google ner sin kinesiska sökmotor och sitt kontor i landet, skriver företaget i sin blogg.

Skälet till det här, är en attack som visat sig komma från Kina och vars syfte bland annat har varit att komma åt e-postkonton hos Gmail, tillhörande personer som arbetar inom mänskliga rättigheter i Kina. Google utsätts, i likhet med de flesta stora företag, dagligen av olika former av attacker. Men det här ansågs vara annorlunda.

Det ska bli spännande att se vad som händer. Att lägga ner söktjänsten i Kina skulle vara en rätt rejäl ekonomisk förlust, tippar jag på, med tanke på hur sinnessjukt många Internetanvändare det finns i landet.

Ett intressant parallellspår till historien är att McAfee i sin säkerhetsblogg skriver att Googleattacken bara var toppen av isberget gällande nätattacker. Det här är något vi kommer att få se mycket, mycket mer av i framtiden. Och då handlar det inte bara om ett gäng kriminella som försöker tjäna pengar på utpressning.

Ola Wong skriver en kommentar om Google vs Kina hos SvD. Även hos DN skriver man om att Google sätter ner foten.

I censurens Kina har man beslutat sig att kämpa mot Internetporr – vilket borde vara ett synnerligen lönlöst arbete, med tanke på mängden porr på nätet. Men det hindrar inte dem från att arrestera 5394 personer i en raid mot nätporr.

Min åsikt om porr är… Ingenting. Jag har ingen åsikt vare sig mot eller för porr som bransch. Däremot är jag inte ett skit för censur. Censur är skadligt för demokratin. Kina är dock knappast en demokrati och de är väldigt mycket för censur.

Nu rapporterar Reuters att kinesiska myndigheter under 2009 drivit ett arbete mot Internetporr, och nu har man sammanlagt arresterat 5394 personer under det gångna året.

Nakenbilder på nätet är farligt för barn, och kan förstöra deras moral, säger Kina. Hade det här varit en politisk blogg hade jag kunnat göra en jämförelse med vad kristna högern tycker, men det vore säkert oförskämt att dra ett likhetstecken mellan dem och kommunister.

With an estimated 360 million Internet users, China has a bigger online population than any other country. But the ruling Communist Party worries the Internet could become a dangerous conduit for threatening images and ideas.

Kina har sedan tidigare bannlyst och blockerat farliga och moraliskt förkastliga webbsajter som YouTube, Facebook, Twitter och Flickr.