7 skäl till varför Google Chrome OS floppar
Google presenterade i dagarna sitt operativsystem Google Chrome OS. Jag har plöjt igenom en massa bloggar och åsikter om operativsystemet, och kan konstatera att jag har väldigt svårt att se att det här blir någon framgång hos några andra än Google-fanboys.
| Annons – artikeln fortsätter under annonsen | |
Google Chrome OS står på en grund baserad på Linux, och du startar rakt upp i en webbläsare; Google Chrome, så klart (Download Squad). Några andra applikationer ska inte köras i systemet, utan allt ska göras genom webbläsaren och med hjälp av webbapplikationer i molnet.
Jag ska inte sticka under stol med att jag gillar den här tanken. Det är en väldigt bra framtidsvision. Fördelarna med att inte köra lokala applikationer gör underverk för säkerheten, till exempel.
Ett av huvudmålen för Google Chrome OS är minidatorer (netbooks). Dessa kör idag som regel Windows XP – även om Windows 7 börjar komma hårt. Eftersom minidatorer inte erbjuder så bra prestanda, borde det räcka med webbapplikationer, och i sådana fall bör ett operativsystem som Google Chrome OS vara perfekt.
Men när man analyserar det hela lite mer noggrant inser man att det trots allt bara är en framtidsvision. Att få det här att fungera i praktiken – det vill säga att faktiskt lyckas sälja datorer med Chrome OS – har jag ytterst svårt att tro att man klarar av. Och här kommer mina skäl till det:
1. Windows av vana. De allra flesta konsumenter väljer Windows som operativsystem. De känner sig vana med det. När minidatorerna kom var Linux ett starkt alterantiv, men sedan visade det sig att inte tillräckligt många var intresserade av Linuxdatorer, trots att de var billigare, så de flesta datortillverkare fasade ut dem. Idag finns det knappt några minidatorer med Linux – så gott som alla kör Windows.
2. Förinstallerade program. Eftersom Google Chrome inte kör några förinstallerade program, kan inte tredjepartsleverantörer betala datortillverkarna för att få sina program inkluderade. Datortillverkare tjänar rätt mycket pengar på att lägga med demoversioner och sådant, och här tjänar man in en del pengar för att finansiera minidatorerna, som annars har ytterst små marginaler.
3. Lägre pris? Jag har läst analyser som säger att minidatorerna kommer att bli billigare på grund av att datortillverkarna slipper betala för Windows. Chrome OS kommer att vara gratis. Jag tycker det är väldigt naivt att tro att datortillverkarna skulle dra av denna förtjänst på slutpriset. De pengarna skulle snarare gå till att förbättra den idag så dåliga vinsten på minidatorerna. Inte en chans att de drar av hela priset för Windows.
4. Gränssnittet. Som jag skrev ovan är de flesta vana vid Windows gränssnittet. Allt fler väljer till exempel Mac idag, och det beror till stor del på det utmärkta gränssnittet. Google kan ingenting om gränssnitt. Deras gränssnitt verkar utvecklas av programmerare och det är genomgående så jävla dåligt att man får näsblod.
5. Drivrutiner. Vill du koppla in en skrivare, en webbkamera, en extern hårddisk, ditt 3G-modem, eller något annat till USB-portarna? Då lär du behöva drivrutiner. Hur många hårdvarutillverkare tror du lägger utvecklingspengar på andra operativsystem än Windows och eventuellt Mac OS X och Linux?
6. Webbapplikationer räcker inte. Jag älskar webbapplikationer. Jag använder nästan uteslutande sådana, men det finns saker som jag inte kan göra på webben. Photoshop till exempel. Eller lyssna på Spotify. Eller arbeta ordentligt med en artikel, då jag föredrar Word (alternativt Writer eller AbiWord) framför Google Docs. Hur synkar du din iPod?
7. Vem vågar? Till sist handlar det om huruvida datortillverkarna vågar satsa på det. Är det någon som vågar pumpa ut en massa minidatorer med ett helt nytt operativsystem, i hopp om att det ska mottas bättre än vad Linux gjorde på minidatorerna? Jag är skeptisk till det.
Per Eriksson, en av de IT-journalister jag har väldigt stort förtroende och respekt för, verkar vara inne lite på samma linje, såg jag efter att jag skrivit ovan.
Tror du att jag har rätt eller fel?
Läs min e-bok Datorsäkerhet för nybörjare! Lär dig att skydda dig själv och din dator mot bedrägerier, attacker, farlig kod och andra hot på Internet. Massor av nyttiga tips, och guider till hur du installerar gratis antivirus och antispyware.
Om du gillade det här inlägget, läs det här!
| Annonser |
|
|
Alexandra Jau
sa,
november 21, 2009 @ 16:00 | Svara
Skäl 8: Internetconnection – Alla har inte fett bredband och kan därför använda internetbaserade program hela tiden. Jag har mobilt bredband själv och en max kvot i mb att surfa för varje månad. Dessutom går det ganska segt. För dem utan fast (och snabbt?) internet är inte Chrome OS ett alternativ.
@Macfeast
sa,
november 21, 2009 @ 16:43 | Svara
Tror tyvärr du har helt rätt… Jag läste och tänkte att vafan, det borde ju gå? Sen tog du upp punkten med iPods, etc. Hade inte slagit mig tidigare… Hur många kör inte 3G-modem idag liksom? Eller man kanske vill ha en fotostation on the go?
Tanken var god, men jag tror dessvärre att du har alldeles rätt. Frågan är hur Google tar emot detta från marknaden, om man kommer att släppa in native apps – men är inte tanken förstörd då?
Ska bli intressant att se hur det utvecklar sig. 7 skäl, men inte bara det – 7 skäl mitt i Googles mage. :)
Fred
sa,
november 21, 2009 @ 16:53 | Svara
http://www.photoshop.com/ (Adobe) har ju en rätt ok editor online nuförtiden. Jag håller med dig till fullo annars, jag vill ha apps i datorn – känns bättre på något sätt.
Stellan
sa,
november 21, 2009 @ 16:57 | Svara
Jag tror att du har helt rätt. Och helt fel. I ett kort och kanske även meddellångt perspektiv kommer Chrome OS att bli en flopp.
Men på lång sikt är trenden obeveklig. Allt dras mot nätet. Och därför tror jag att Chrome har stor chans att bli en hit. På lång sikt.
En anledning är förstås att det är just Google som bygger. Men det är Googles tjänster som får mitt liv som företagare och privatperson att fungera. Google har uthållighet, och en unik möjlighet att sy ihop operativet med alla de här tjänsterna. Det man nu gör är att skaffa sig ett försprång som man kan utnyttja den dagen då allt fler tar steget och flyttar ut på nätet.
Det är min teori. Men jag är inte beredd att slå vad om det. Som inbiten Appleanvändare hoppas jag förstås att Jobs & Co är likka framsynta :)
Hans
sa,
november 21, 2009 @ 17:00 | Svara
Du har skrivit konstigt påstående nr 8: >>Google kan ingenting om gränssnitt. Deras gränssnitt verkar utvecklas av programmerare och det är genomgående så jävla dåligt att man får näsblod.<<
Mycket märkligt skrivet av dig. Google har ju förenklat gränssnittet på många webbplatser och även webbapplikationer som tex Google Maps, Google Earth, Google Docs och framför allt Gmail. Jag kan inte se något som är skapat av programmerare? Så vad menar du med att Google inte kan någonting om gränssnittet?? Du får komma med konkreta exemplar i dina påståenden.
Annars är diskussionen kring Chrome OS intressant. Jag tror det här tilltalar yngre folk och ungdomar. De kan inget om brandväggar och antivirus men är duktiga på sociala nätverk som tex Facebook etc.
Johan
sa,
november 21, 2009 @ 17:34 | Svara
”Flopp” är ett starkt ord. Vänta tills du testat Chrome OS innan du dömer ut det.
1, 4 ”Windows en vana”, ”Gränssnittet”? Vem är inte van med en webbläsare? Det är ju det som är grejen med Chrome. Du behöver inte lära dig ett jota.
6. ”Webb räcker inte”? För den målgruppen Google riktar in sig på räcker säkert webbapps ganska långt på en netbook. Du måste förstå att Chrome inte kommer försöka konkurrera på samma sätt med Windows och OS X. Det handlar om val: behöver du mer än webbapps – kör inte Chrome.
Angående de andra punkterna tror jag Google har resurser nog att push ut Chrome om de känner för det.
Mikael
sa,
november 21, 2009 @ 17:35 | Svara
Hans, jag tror att du svarade på din fråga själv.
”Google Maps, Google Earth, Google Docs och framför allt Gmail”
Gränssnitten är så tråkiga och usla att man tycker synd om dem.
Natasha
sa,
november 21, 2009 @ 17:37 | Svara
Hej ! Jag tror du missat ett viktigt skäl till – bandbredden. Det dår inte köra webbapps perfekt via mobilmodem tex. Det är viktigaste . Inte alla sitter på jätte lina :)
Filip
sa,
november 21, 2009 @ 17:47 | Svara
”Jag tror det här tilltalar yngre folk och ungdomar. De kan inget om brandväggar och antivirus men är duktiga på sociala nätverk som tex Facebook etc.”
Antagligen så kan ”yngre folk”, eller vet i alla fall hur man Googlar, bättre brandväggar och antivirus än den äldre befolkningen.
2 skäl till varför jag håller med TkJ om att Google Chome OS kommer floppa sa,
november 21, 2009 @ 18:16 | Svara
[...] håller med om vad TkJ skriver i sin blogg gällande Google Chrome OS. Det kommer sannolikt floppa, även om jag hoppas [...]
nasenmann
sa,
november 21, 2009 @ 18:45 | Svara
fina poäng du har där. framförallt ser jag poängen att kunna köra krävande icke-webb-applikationer som idag oftast är beroende på windows-kärna.
det man kan hålla emot är att framtidens applikationer kommer mer och mer lagrasa ut mot nätet i och med att bredband blir allt mer tillgängligt. detta gör att några nakdelarna med ett nät-OS som chrome kommer att minskar i framtiden.
som ett mellansteg skulle man kunna tänka sig att chrome-OS till en början körs parallelt, med windows eftersom chrome-oset startas mycket snabbare än windows. windows används isåfall enbart för de tillfällen där webb-applikationer inte räcker till.
Calle@jobbdator
sa,
november 21, 2009 @ 19:07 | Svara
För en netbook kan det vara rätt intressant – men som många andra så vill jag kunna använda datorn utan tillgång till internet, och det är ju fortfarande rätt stor del av planeten där man inte har tillgång till internet, och om man har det (exvis via mobilt bredband) så är ju kostnaden för mobilt bredband om man är utomlands väldigt hög.
Thomas Ljung
sa,
november 21, 2009 @ 20:31 | Svara
Håller med dig. Pkt 4 o 5 avgör.
Thomas Ljung
sa,
november 21, 2009 @ 20:33 | Svara
Ang, pkt 6. Jo, det kanske kan räcka i vissa fall. Webbapplikationer ligger i tiden.
David
sa,
november 21, 2009 @ 21:11 | Svara
Du missar en aspekt. ”Du kanske inte behöver två bilar. Du kanske behöver en bil och en cykel”
Tycker detta resonemang låter mycket logiskt.
http://daringfireball.net/2009/11/a_car_and_a_bicycle
Ollebro
sa,
november 21, 2009 @ 21:36 | Svara
Bara för man är van vid windows innebär det inte att det måste vara negativt för Chrome os. Windows är en dålig vana.
alla kan inte se ut som windows, då hade datorvärlden vart otroligt efterbliven. jag hade vart så glad ifall jag haft råd att köpa mig en mac då jag jobbar, trots endast ett fåtal timmar med oset, så mycket bättre med osx än windows.
att slippa förinstallerade program är ju en dröm. att tvingas lägga 2 timmar för att städa ens ny köpta dator och resultatet fortfarande inte är riktigt bra är jävligt tråkigt och dåligt.
få företag vad jag vet stödjer linux idag med drivrutiner, och det är det som är så skönt med communityn. de ser till att allt funkar ändå, och det kan google dra nytta av.
dock håller jag med dig angående webbapplikationer då de verkligen inte är lika bra som program. föredrar riktiga program framför webblösningar alla dagar i veckan.
Torbjörn
sa,
november 21, 2009 @ 21:38 | Svara
Så att om jag saknar täckning för mitt 3g-modem så saknar jag dator? Jag tilltalas inte av tanken, dessutom tror jag att konkurrenter, i första hand Microsoft kommer med motdrag så det floppar nog ordentligt.
Hans
sa,
november 21, 2009 @ 22:39 | Svara
Hans Gruber har skrivit en intressant reflektion kring Chrome OS: http://daringfireball.net/2009/11/a_car_and_a_bicycle
@Mikael: Det är kanske ett medvetet drag av Google, att göra gränssnittet enkelt och tråkigt för att minimera distraktioner. För mycket woow-faktor kan påverka användande. Dessutom kan man ju tex byta tema (utseende) i tex Gmail.
Ang punkt 6: Webbapplikationer – är det enklare att skriva en webbapplikation än ett riktigt program?
Jag tror att webbapplikationer och program kommer på något sätt komplettera varandra i framtiden. Håller med att ett riktigt program är att föredra. Men kanske det blir nåt liknande som Evernote?
Leva i Molnet - 7 skäl varför Google Chrome OS lyckas sa,
november 22, 2009 @ 00:07 | Svara
[...] hade inte tänkt skriva mer om Google eller Chrome OS, men den här artikeln kan man bara inte låta bli [...]
MongoBongo
sa,
november 22, 2009 @ 04:38 | Svara
Netbooks största marknad är de välutvecklade delarna av Kina och dess kringliggande kulturella gelikar Taiwan, Singapore, Hongkong och Sydkorea. Det är även här i princip samtliga netbook-tillverkare ligger.
Googles San Francisco-baserade tänk kommer aldrig att funka fullt ut på denna marknaden. Därför tror jag inte heller att tillverkarna kommer släppa in det.
Men Google är Google, och man ska inte räkna ut dem för snabbt. De lär sig säkert och kommer att anpassa sig därefter så småningom.
Olle
sa,
november 22, 2009 @ 11:00 | Svara
Tror att Chrome OS kommer att lyckas, fast inte på dagens netbooks. Tror att OSet är idealt för stora företag, de behöver endast en enkel dator(google påpekade att man ska tänka större skärm och tangentbord). Datorn startar på fem röda och kan användas utan en massa säkerhetsuppgraderingar. För dessa företag ligger det mesta åtkomligt via Intranet, och nästan det enda som körs lokalt är Office-paketet. I de fall applikationer ändå måste köras, så läggs dessa på Citrix-servers och körs via browsern. Förutom licens-pengar till Microsoft, och att enklare datorer kostar mindre, är väl den stora vinsten tidsbesparingen(som kan vara en halvtimma om dagen) och att energiåtgången blir lägre, vilket är nog så viktigt idag.
Peter
sa,
november 22, 2009 @ 13:55 | Svara
Oj oj. ”Google kan ingenting om gränssnitt”…. årtusendets övertramp. Ute och cyklar igen..
Du har ju missat poängen helt och hållet. Tanken med Chrome OS är ju att allt körs via ett webbläsarinterface. Varför då kan man kanske fråga sig? Jo, för att majoriteten som använder en dator nyttjar den mestadels till att surfa på webben. Av den anledningen spelar det ingen roll om man kör Windows, OS X, Linux eller Chrome OS förutsatt att man använder en webbläsare man är van vid.
I princip alla användare är ju vana vid att använda webbläsare därför blir inlärningströskeln för Chrome OS väldigt liten, då hela interaktionen går ut på att efterlikna användandet av en webbläsare.
Jag tycker Google lyckats bra med användbarheten på följande program/verktyg:
google.com – avskalat och enkelt när sidan introducerades
docs.google.com – snabbt, lättanvänt överskådligt
gmail – samma som ovan, jämför exempelvis med hotmail
android – förvisso framtaget tillsammans med TAT, men google har säkert haft ett finger med.
TkJ
sa,
november 22, 2009 @ 14:27 | Svara
Peter: Jag håller inte med. Tycker att Googles webbapplikationer har hemska gränssnitt, med dålig användarvänlighet. Jag använder dagligen Gmail, Google, Docs, Analytics och AdSense, och jag upplever dem som plåstrade gränssnitt, där man bara fyller på allt eftersom utan någon tanke på logik. Douglas Bowman har en bra bloggpost som vidrör det här: http://stopdesign.com/archive/2009/03/20/goodbye-google.html
Manou
sa,
november 22, 2009 @ 21:57 | Svara
Har kollat på Chrome OS demot (http://www.youtube.com/watch?v=ANMrzw7JFzA&feature=player_embedded)och blev såld, kanske för att jag en en teknik-freak. Men jag tror starkt på att det är på det här sättet vi kommer att använda datorer och nätet precis som stellan skrev och som jag också var inne på i mitt blogginlägg(http://www.din-it-kunskap.com/google-chrome-os-har-landat-ladda-ner-kallkoden/).
Sen tycker jag att den ena behöver inte utesluta den andra. Det kommer alltid finnas folk jag vill ha vanliga OS och applikationer och de som föredrar att ha allt molnet. Med tanke på netbook-datorernas klena hårdvara kan Chrome OS det bästa att använda
Magnus
sa,
november 23, 2009 @ 12:48 | Svara
Här finns 44 gratisprogram som körs i molnet, den här utvecklingen går inte att stoppa.: http://www.idg.se/2.1085/1.270889
Google har hemskt användarvänliga gränssnitt till skillnad mot sina konkurrenter. Som någon nämnde, titta på hotmail.
Maccaddam
sa,
november 24, 2009 @ 10:46 | Svara
Jag var med redan på den tiden då PCn kom och alla ville ha en egen burk med egen hårddisk på skrivbordet. Känslan av att tro sig ha full koll bara för att man kan ta på burken som innehåller alla data den finns fortfarande.
Att det gick lika bra eller bättre att använda den dumma terminalen som var kopplad till stor- eller minidator, men det var inte lika ”demokratiskt”. Det är jag, inte storebror, som ska bestämma över vad jag gör på min dator. Under alla år har ”datacentralen” försökt att effektivisera genom att försöka begränsa möjligheterna i den lokala PCn.
Tyvärr – vi får vänta till nästa generation tills Google OS slår igenom.
Apropå gränssnitt, varför en massa lull-lull på skärmen, det är mycket enklare med google-gränssnitt.
Tomas Carlsson
sa,
november 24, 2009 @ 11:30 | Svara
Jag tror du har rätt i mycket, men jag tror också att vi framtiden ser något i stil med Google Chrome OS i de flesta datorer, fast mycket längre fram än de flesta räknar med idag. Man säger att teknikutvecklingen är snabb, fast egentligen är den inte det. Det är bara att visionerna och drömmarna kommer tidigare och tidigare, sen kommer den fungerande tekniken långt senare. Jag har skrivit om det här: http://skildra.blogsome.com/2009/11/24/glom-chrome-os-ett-tag/
TkJ
sa,
november 24, 2009 @ 14:02 | Svara
Tomas: Absolut – visionen är det inget fel på. Jag tror också att det är hit vi är på väg, men jag tror inte att Google Chrome OS – idag – är något som kommer att fungera på marknaden.
Alexander
sa,
november 25, 2009 @ 21:14 | Svara
Tycker det känns obehagligt på sätt och vis. Google skulle ju då i princip ha kunna ha full koll på mitt liv. Veta precis vilka dokument jag skriver, ha full koll på de hemsidor jag besöker m.m. värre en fra
lionheart
sa,
november 25, 2009 @ 21:50 | Svara
Jag hoppas och tror att det kommer att gå vägen och fan vad det känns bra.
Tråkigt gränssnitt? Och det har inte office? Tillåt mig garva högt.
Björn Svensson
sa,
november 27, 2009 @ 03:53 | Svara
Jag måste nog be dig ta ett par Treo, gå hem och vila, och komma tillbaka och skriva om och skriva rätt imorgon.
Det här kändes ungefär lika genomtänkt som att ge sig upp på krogen en tisdag, när man skall upp och jobba klockan halv fem.
Jag har i åratal sökt med ljus och lykta efter en bra och fungerande Linux-distribution. Mitt enda problem hittills har varit ljudet. Då jag gillar Creative och deras Soundblaster, coh Creative inte gillar Linux och OpenSource, så har jag blivit fast på Windows.
Punkt två om förinstallerade program har du nog rätt i, även om jag tror att google kommer låta oss få veta mer än väl vilka program som dom rekommenderar.
Gränssnittet spelar väl för tusan ingen roll. Själv använder jag 7 olika gränssnitt varje dag, men jag klagar inte för det. Om det kommer ett bra OS med funktioner som jag gillar, så spelar det inte någon större roll hur det ser ut, bara datorn är användbar.
Conny
sa,
januari 7, 2010 @ 10:07 | Svara
Hej de var många tankar men de verkar som att vi har blivit insnöade i windows och kanske inte vill ha någon förändring, men varför ska man behöva en monster dator för att surfa på nätet etc ?