TkJ.se – Teknik, antivirus & säkerhet, Windows och datorer

Gratis nyhetsbrev

Missa inte TkJ.se nyhetsbrev som utkommer en gång i veckan. Prenumerationen är gratis!


Topplista appar

Radannonser

PrivateVPN
REA: Surfa SÄKERT med PrivateVPN!
En av världens STÖRSTA och SNABBASTE VPN-tjänster! Skydda dig mot avlyssning och spårning. Säkra dina lösenord på publika WiFi. NU HÖG TkJ-RABATT!
Testa - pengarna tillbaka om inte nöjd >>

NEXSTORY: Ljudböckerna för dig! Sveriges trognaste och ledande tjänst för att lyssna på tusentals ljudböcker till fast månadsavgift!
Prova gratis 14 dagar >>

PureVPN Väldigt stor VPN-tjänst, världens snabbaste VPN-tjänst! Passar för dig som laddar ner mycket.

NordVPN Populär VPN som håller hög hastighet! Superenkel att använda, för både Mac och PC och smartphones.
Börja surfa säkert! >>

OVPN - svensk säkerhet! OVPN är en svensk VPN-tjänst med hög kvalitet - rekommenderas!

KÖP NYA BATTERIER! Alla former av batterier, BILLIGT! Vanliga, till datorer och mobiler, verktyg och andra prylar.

Hitta RÄTT banklån! Behöver du låna pengar, använd Lendo för att hitta den bank med bäst villkor för just dig!

Vill du annonsera här?
Läs mer här!

Annons

Feedburner

TkJ RSS

Webbläsare

Test: Seg Google Chrome väldigt hungrig på prestanda

Skribent:
Publicerad: , 23:32
Uppdaterad: 2010-10-10, 19:17
Respons: 57 kommentarer

Då har Google alltså lanserat sin egna webbläsare Google Chrome, som jag skrev om tidigare idag. Mediarapporteringen har givetvis varit väldigt stor. Några mer genomgående tester har det inte handlat om i svenska medier, utan mest rapporteringar om att webbläsaren är ute för nerladdning

Google Chrome 1

Google Chrome hämtar du gratis på programmets hemsida. Webbläsaren finns i svensk översättning och det är väldigt lätt att installera den. Ladda bara ner setup-filen och kör igång programmet. Det tar inte en minut om du har schysst bredband.

Vid en första anblick ser Google Chrome inte mycket ut för världen. I likhet med Googles alla andra tjänster är designen väldigt sparsam. Det finns inte ens en menyrad. Förutom adressfältet finns det bara några navigationsknappar, adressfältet och två menyer för inställningar respektive bokmärken. Det ser trevligt ut.

Startsidan som används är en smart finess som visar miniatyrbilder av de mest besökta sajterna. Det gillar jag. Om jag inte minns helt fel har de hämtat inspiration från webbläsaren Opera. En liknande funktion finns även som tillägg till Firefox (SpeedDial).

När jag börjar surfa med Google Chrome går det imponerande snabbt. Sidorna laddas i rasslande fart och presenteras fantastiskt snabbt. Webbläsaren bygger på samma motor som Apples Safari, och jag upplevde samma sak när jag testade Safari. Det gick väldigt snabbt…

…i alla fall till att börja med. För när jag väl börjar öppna flera flikar och ha ett par – sju, för att vara exakt – sajter uppe samtidigt, så börjar det märkas på datorn. En av de starka sidorna med Chrome är att det skapar egna processer för varje flik, vilket betyder att om en webbsida kraschar i en flik så dyker inte hela programmet. Det finns dock en nackdel med det här, och det är att programmet käkar upp internminne och processorkraft som en galning.

Google Chrome 2

De sju sajterna jag har uppe är nyhetssajter av typen Aftonbladet, DN och så vidare. Chrome tar då upp cirka 300 MB internminne. Även när jag minimerar programmet och återgår till Firefox för lite jämförande testande, känns datorn seg. Aktivitetshanteraren talar om för mig att Chrome, trots att jag inte rör webbläsare, använder 40-50 procent av processorn.

Det här känns som sagt igen från Safari. Om du är en enkel surfare som bara har en eller två flikar uppe, så går det sjukt snabbt. Men om du är som jag och har rätt många flikar igång, för att surfa mer effektivt, går det som i sirap. Jag har visserligen inte turbodator – Pentium 4 på 3 GHz och 1,5 GB internminne – men det går så segt att jag inte ens kan skriva i en ordbehandlare utan att texten hackar.

Google Chrome prestanda

På bilden ovan har jag Google Chrome igång med enbart min blogg öppen. Firefox tar mer minne eftersom jag har massor av flikar igång – men kolla CPU-användningen!

Nej, sorry… Jag gillar inte det här alls. Det är en befrielse att gå tillbaka till Firefox 3. Visst, gränssnittet är lite spännande i och med att allt är så nerskalat, men när motorn äter upp hela datorprestandan går det inte att använda programmet. Tummen ner. Tyvärr. Jag hoppas verkligen på bättre lycka nästa version!

Läs andra medier:

Bloggar:

Gillade du artikeln? Här kan du visa ditt stöd!

SURFA SNABBARE: Sponsrade länkar

Går det segt att surfa? Läs den här lätta guiden till hur du ökar hastigheten på ditt surfande genom att trimma rätt saker!

 

57 kommentarer

  1. Google Chrome inget för Mac OS2010-10-15 at 17:45Reply

    […] Tommy K Johansson gillar inte Google Chrome […]

  2. Mats Larson2008-11-27 at 13:11Reply

    Hej, du som skrev om Chrome och tyckte att det blev segt.

    Du har 1,5 gig.

    Jag skaffade 3 gig och maskinen gick lika seg i alla fall. Den swappade & swappade i oändlighet.

    Det visade sig att den inte använde allt. Jag ändrade och fick den att se 2 gig. Och voila! Nu går det undan igen. Jag har massor med flikar i Chrome, massor med flikar i IE, utvecklingsmiljöer, ftp-program, mejl-klient, allt samtidigt. Och inga som helst problem med hastighet.

    Men det var ett tag sen jag fixade det här. Jag har glömt exakt vad jag gjorde. Jag hittade svaret på nätet. Här nedan ser du litet från min boot.ini:

    /fastdetect /usepmtimer /NoExecute=OptIn /maxmem=2048, det gick inte att skriva 3072.

    Du ska då i stället för 2048 använda 1536 (1024 + 512)

    Se’n är swap-filen ställd till att skötas av XP och app-processerna är prioriterade, inte bakgrundsprocesserna.

    Med allt jag kör samtidigt går det åt 1,32 GB RAM, och inte segt.

    Lycka till!

    ps
    *swap-fil = det som nå’n klantskalle döpt till ‘växlingsfil’.

  3. TkJ2008-11-24 at 16:13Reply

    Finkel: För det första har jag ingen speciellt gammal dator. För det andra så är sju öppna flikar inte ovanligt för min del, och när Firefox hanterar det här utan problem medan Chrome rasar samman fullständigt, så är det naturligtvis ett problem jag tänker ta upp.

  4. Finkel2008-11-24 at 16:10Reply

    Att slå ner på prestandan, med 7 fönster öppna och samtidigt sitta med en gammal dator är som att vara förbannad över att ens volvo 142 inte går att köra på biogas.

  5. Hakan2008-10-09 at 21:05Reply

    Tycker det är en bra webbläsare även om den saknar vissa funktioner mm. Ser fram emot hur den kommer att utvecklas…

  6. Pierre2008-10-02 at 17:03Reply

    ”På bilden ovan har jag Google Chrome igång med enbart min blogg öppen. Firefox tar mer minne eftersom jag har massor av flikar igång – men kolla CPU-användningen!”
    Mitt Chrome ligger på 0-5% fast jag har 10 flikar med youtube upp vilket firefox inte gör då det ligger på cirka 20 %..

  7. I väntan på tillägg här är bookmarklets du kan använda i Chrome |2008-09-27 at 19:28Reply

    […] webbläsarmarknad. Många, inte minst Firefox användarna, har också kritiserat den för att den slukar mycket minne och inte tillåter användning av tillägg. Google har tidigare meddelat att det snart kommer att […]

  8. TkJ2008-09-26 at 17:14Reply

    Dennis: Jag har så många flikar öppna. :-) Det är inte ovanligt att jag har 20 flikar uppe. Det blir så när man gör lite research inför bloggande och annat skrivande.

  9. Dennis Holmqvist2008-09-26 at 17:10Reply

    Håller för övrigt helt med om Google Toolbar..vill väääldigt gärna ha tillgång till den..snarast!

    När det väl händer byter jag HELT klart till GC, fullt ut.

  10. Dennis Holmqvist2008-09-26 at 17:07Reply

    Själv tycker jag inte det är så konstigt att webbläsaren använder rätt mycket resurser med 7-8 flikar öppna. Hur många har så många flikar aktiva? I mina ögon låter det rätt extremt..

    Har gjort samma test med Firefox, IE8 och GC och tycker den sistnämnda klarar sig klart bäst. Firefox blir i mina ögon segast av dom tre i den jämförelsen..men det är vid en högst snabb jämförelse.

    I mina ögon känns GC oerhört fräscht och ett väldigt bra steg framåt för browser-marknaden. FF och IE har trampat lite vatten ett bra tag tycker jag, så de nyare, snabbare webbläsarna känns fräscha och som något som verkligen livar upp kriget lite.

  11. Googles webbläsare ingen succé precis | Kulturbloggen2008-09-24 at 21:42Reply

    […] Tommy K Johansson berättar om en rätt seg Google Chrome, webbläsaren. […]

  12. Stor vill bli större: Google lanserar webläsare | Bloggproffs.net2008-09-20 at 23:10Reply

    […] om webläsaren (Aftonbladet, DN, IDG, SVD) och reaktionerna från bloggosfären är blandade. TKJ är en av dom som har publiserat ett test av Chrome på sin blogg, hans bedömning är att […]

  13. robban2008-09-17 at 10:47Reply

    Tycker det är anmärkningsvärt att inte google toolbar följer med, att alla bookmarks som man har sparat där dom går inte att få med sig till chrome. kan inte använda chrome förrän dom fixat det!

    Annars tycker jag den verkar snabb och rolig. men konstigt att inte toolbar va med eller att det inte går att installera toolbar ens i efterhand. kanske kommer efter hand?? vad tror du tommy??

    ha det gott mvh robban

  14. Ursäkta röran, jag börjar om « Teknikern2008-09-13 at 13:12Reply

    […] Google Chrome då det inte fungerade bra på min dator. Visst det va snyggt och avskalat men, som andra har påpekat, när man hade många flikar uppe så segade det ner datorn […]

  15. En titt på Google Chrome - Softtype2008-09-04 at 15:22Reply

    […] Tommy k Johanssons test […]

  16. » Google Chrome - om du frågar mig ||| Magnus Fahlström2008-09-04 at 12:35Reply

    […] annan anledning är att den är snabb som bara den, även om ett annat Chrome-test säger att den inte blir det när man har många flikar öppna samtidigt. Jag har dock testat […]

  17. ZtrixQ.se » Reaktioner på Google Chrome2008-09-04 at 11:03Reply

    […] i slutet av sin artikel – Test: Seg Google Chromeväldigt hungrig på prestanda “Nej, sorry… Jag gillar inte det här alls. Det är en befrielse att gå tillbaka till […]

  18. Tekniska tankar » » Google Chrome - En ny webbläsare2008-09-04 at 07:36Reply

    […] anser att den inte är riktigt färdig. TkJ hakade först upp sig på att en process drog iväg med en massa processorkraft men fortsätter med att uppmärksamma nya funktioner och gillar även han […]

  19. Mer om Chrome – gardebratt.se - Håll det enkelt2008-09-04 at 07:33Reply

    […] den mycket bra. Har varit lätt att vänja sig vid för alldagligt surfande. Märker inte av några prestanda problem vid många flikar, men jag har i och för sig en rätt kraftig […]

  20. Leffe2008-09-03 at 19:47Reply

    Google Chromes användarvillkor tvingar användaren att ge google rätten att använda allt man skickar via deras webbläsare så jag vill därför gå ut med en stor varning för denna webbläsare. Läs följande blogginlägg: http://www.valkommen.se/varning_for_chrome.html

  21. Samlade länkar om Googles webbläsare Chrome - Backend Media2008-09-03 at 16:58Reply

    […] Test: Seg Google Chrome väldigt hungrig på prestanda. Webbläsaren är snabb, men är minst lika snabb på att börja tugga minne och processorkraft. […]

  22. Joakim2008-09-03 at 16:39Reply

    Hej där!

    Jag sitter inte heller på någon superdator; Pentium D (Den två-kärniga budget varianten), 1024mB DDR2 och ett GeForce 7600GT. Dock upplever jag inte i närheten av den belastning din processor känner sig vid, detta med 8 tabs uppe – DN, Aftonbladet, Gmail. diverse forum och ebay. Vad det gäller minnet så finner jag att det ligger ganska nära vad min dator använder i Firefox.

    Självklart beror det mycket på hur många addons man använder i Firefox, och jag har nog en lite väl onödigt stor mängd, men brukar finna mig mellan 180-300mB RAM med tio tabs i Firefox. Efter att motvilligt öppnat Calc och adderat alla Chrome-processer befinner jag mig på 242mB upptaget RAM. Och då har jag fortfarande den otroliga hastighet du beskriver vid två tabs :-)

    Om jag inte missminner mig så bygger min Pentium D processor på samma teknik som finns i din P4, så jag tycker det hela låter väldigt skumt. Låt oss hoppas det fixar sig med framtida releaser. :-)

  23. Google Chromes användaravtal är förkastliga | Prylogi.se2008-09-03 at 14:46Reply

    […] läsning om Gogole Chrome: IDG, IDG, IDG, TkJ, […]

  24. Adolf Asteröm2008-09-03 at 14:07Reply

    Från Wikipedia:

    ”Several websites have performed benchmark tests using the Sunspider JavaScript Benchmark tool as well as Google’s own set of computationally intense benchmarks, which includes ray tracing and constraint solving.[13]

    They unanimously report that it performs much faster than all competitors, including Safari, Firefox 3, Internet Explorer 7 and Internet Explorer 8.[14][15][16][17] While Opera has not been compared to Chrome yet, in previous tests, it has been shown to perform a bit slower than Firefox 3, which in turn is slower than Chrome.[18][19].”

  25. Adolf Asteröm2008-09-03 at 13:59Reply

    En Dual Core dator är väl mer eller mindre standard idag och då funkar i alla fall Google’s Chrome utan minsta fördröjning, blixtsnabbt.

    För mig är FF3 långsammare både på att starta, öppna sidor och hantera flikar och jag har en gammal DELL (inte ens dual).

    Men, om man har en gammal dator så ska man ju inte skaffa Vista och sådana nymodigheter. Då får man väl sitta på explorer 5.0 tills man uppgraderar sitt system :P

    Gmail, Google, Picasa och Chrome = bäst.

  26. Ricky2008-09-03 at 12:42Reply

    Jag har upptäckt att vissa javascript inte fungerar i Chrome. Sidorna som inte fungerar helt felfritt är Garaget.org och Facebook. Saknar även ”mjuk rullning” lite…

    Men annars gillar jag Chrome starkt!

  27. Kanf Keato2008-09-03 at 11:24Reply

    Från EULAN:

    11.1 Du behåller upphovsrätten och alla andra rättigheter som du redan har för innehåll som du skickar, lägger upp eller visar på eller via tjänsterna. Genom att skicka, lägga upp eller visa innehållet beviljar du Google en evig, ouppsägbar, världsomspännande, royaltyfri och icke-exklusiv licens att reproducera, anpassa, ändra, översätta, publicera, distribuera och offentligt utföra eller visa allt innehåll som du skickar, lägger upp eller visar på eller via tjänsterna. Denna licens har det enda syftet att göra det möjligt för Google att visa, distribuera och göra reklam för tjänsterna och kan återkallas för vissa tjänster enligt definitionen i tjänsternas ytterligare villkor.

    Är det villkor som någon överhuvudtaget kommer inse att dom har godkänt?

  28. SFD Stockholm » Blog Archive » Google Chromes slutanvändarlicens är ond2008-09-03 at 11:17Reply

    […] för de olika flikarna. Tommy K Johansson tycker å andra sidan att den är ett resursslukande monster om man pressar den lite. Själv kör jag med 16 flikar för närvarande, och Tommy skriver att vid […]

  29. marie2008-09-03 at 11:14Reply

    nej, nej…har prövat och tagit bort ”Chrome”:( så långsam när jag har flera flikar igång+hackig i uppladdningen.
    ”Eldräven” har sin plats i mitt hjärta, ingen webbläsare slår den för närvarande!

  30. Robert2008-09-03 at 10:57Reply

    Jag saknar alldeles för många funktioner i Chrome för att den ska kännas som ett seriöst alternativ till Firefox (eller Opera för den delen). Exempel är reklamblockerare, musrörelser, bokmärkessynkronisering och mer avancerad bokmärkeshantering. Annars verkar den för all del vara snabb och lättanvänd, har dock inte testat med många öppna flikar. Startsidan är också rätt schysst med tanke på att den automatiskt lägger till frekvent besökta sidor till skillnad mot exempelvis Speed Dial.

  31. TkJ2008-09-03 at 10:50Reply

    Richard: Men prova med att öppna 6-7 flikar i varje webbläsare… :-) Som jag skrev så är det inga problem om man bara kör en flik, då är Chrome jävligt snabb – mycket snabbare än Firefox (och IE så klart, MEN då har jag inte testat IE8 än).

  32. J.B.2008-09-03 at 10:32Reply

    För mig flyter Google Chrome på riktigt fint, då har jag bara en dator på 1,8 GHz med 512 MB ram och 8 flikar öppna… Det är dock din sida som tar mest processorkraft pga. din reklam :P
    Så den enda nackdelen jag ser just nu hos Chrome (vilket troligen kommer ändras inom en snar framtid) är att alla addons som jag använder mig av i Firefox inte finns, bl.a. adblock vilket drar ner processorkraftsutnyttjandet rätt rejält på sidor som ex. Aftonbladet.

  33. Mikael2008-09-03 at 10:16Reply

    Hm… det du rapporterar om ser ju inte så bra ut för de användare av till exempel UMPC och miniPCs med starkt begränsat minne. Och det är väl dessa som absolut borde vara en given målgrupp för ett företag som Google…

  34. Henrik Lundqvist2008-09-03 at 10:11Reply

    Tänkte ge lite feedback på mitt Chrome äventyr.

    Vi kan börja med lite specs.
    Intel Core 2 Duo E4500 @ 2,2Ghz
    2GB Ram

    Jag har inte läst på så mycket innan, men hur pass utnyttjar Chrome dubbla kärnor?
    Har testat mig fram till detta; efter att jag stängde ute Chrome ifrån en av kärnorna (den andra som är minst belastad i vanliga fall) så blev belastningen på denna nästan 0%
    Medans den första kärnan får jobba lite mer.
    Men tydligen så är det bara Chrome av mina vanliga arbetes aktiviteter som utnyttjar den extra kärnan väldigt mycket i idle.
    8st Flikar med bl.a Aftonbladet, Expressen och Metro ser till att 280MB av mitt arbetsminne går till Chrome.
    CPUn ligger runt 9-15% i idle då.

    För att vara en Beta så fungerar det över mina förväntningar.
    Så jag testar glatt vidare. :)

  35. Google Chrome - Ännu en webbläsare | Mattias Sandberg2008-09-03 at 10:08Reply

    […] Tommy: Test: Seg Google Chrome väldigt hungrig på prestanda […]

  36. Daniel Nyström2008-09-03 at 10:03Reply

    Nyhetssajter är bland de mest resursintesiva sidorna som finns i allmänhet med all flashreklam och hundratals externa referenser.

    Jobbar med antivirus-system och när vi tar våra produkter genom QA och skall belastningstesta dom så finns t.ex. Aftonbladet och Expressen med i ”live-test-listan” då de är bland de mest resurskrävande siterna i världen.

    Körde en upptabbning på 12 flikar från http://www.nyligen.se nyss (bland annat tidningsartiklar) och märkte ingen särskild prestandaloss. Läsaren kändes faktiskt mer levande än vad min IE eller Firefox gör i samma situation. Lät dock tabbarna ladda klart innan jag började använda dom.

  37. TkJ2008-09-03 at 09:42Reply

    Jonas: Nej, jag kör inte Adblock. Hade Flash igång på bägge.

  38. Anders Bornholm2008-09-03 at 09:35Reply

    Jag har en kollega som hade ungefär samma problem som du Tommy (han heter för övrigt också Tommy). Aftonbladet.se verkar funka riktigt dåligt i Chrome. Jag misstänker att de många, många flasharna skapas i varsitt eget minnesutrymme eller så…

  39. Esteban2008-09-03 at 09:21Reply

    En webbläsare som kräver 50% av datorkraften ha ha ha … Helt underbart ju.Förmodligen bara noviserna som hoppar på denna första version ….

  40. I love Google Chrome | Prylogi.se2008-09-03 at 09:06Reply

    […] Andra som skrivit om användandet av Chrome: IDG, Hjalmar, Spockholm och TkJ. […]

  41. Calle2008-09-03 at 08:55Reply

    Jag tyckte inte heller att den kändes seg, körde dock bara några flikar – däremot så har den samma problem som Safari med vissa webbsidor med script. Min egen familjesite funkar med IE, Firefox och Opera, men inte med Safari och Chrome (en enkel funktion som byter innehåll i ramar baserat på menyval).

    Man kan dock misstänka att Chrome på sikt kommer att bli stor med tanke på Googles framgånar på nätet. Man kan ju gissa att Google Apps och Gmail kanske kommer at ge extra funktioner till Chromeanvändare.

  42. Patrik2008-09-03 at 08:33Reply

    Jag upplever inte alls Chrome som seg när man har en del flikar öppna. Och jag sitter på en 2 år gammal pc :)

  43. Jonas2008-09-03 at 08:29Reply

    Finns en del att slipa på, men det ser verkligen lovande ut.

    Du kan se vilken sida/plugin som tar mest processorkraft under aktivitetshanteraren (högerklicka på fönsterlisten och välj aktivitetshanteraren).

    Jag misstänker att du kör adblock i firefox så jämförelsen haltar en aning om du tittar på sidor med mycket flashannonser (typ aftonbladet).

  44. Googles nya webbläsare Chrome: Snabbt test |2008-09-03 at 07:21Reply

    […] bloggar om Google Chrome: Geiser, Stationsvakt, Tkj, Aggeman, […]

  45. Googles webbläsare bara för PC | Kulturbloggen2008-09-03 at 07:11Reply

    […] är och vilken kvalitet det håller tar Googles sökmotor inte hänsyn till på samma sätt. Tommy K Johansson har testat Googles webbläsare och hans slutsats är att den är snabb när du surfar med en eller […]

  46. Richard2008-09-03 at 06:35Reply

    Testade Chrome sent inatt. Firefox 3 på arla.se: 45MB, Opera 9.5 på arla.se: 30MB, Chrome på arla.se: 15MB.

    Det är en ruggigt snabb läsare med imponernade styrka, fast grymt fult.

  47. joakim2008-09-03 at 06:27Reply

    Sitter med den nu. Har mätt hastigheten mot bla firefox och det går mycket snabbare. Fast jag tycker sättet man behandlar bokmärken är onödigt krångligt.

  48. Erik2008-09-03 at 06:07Reply

    Låter väldigt mycket med 50% processor men att ha sidor som aftonbladet m.fl. uppe utan adblock eller dylikt ÄR ju väldigt krävande med all flash och sådant.

  49. Jon Åslund2008-09-03 at 03:02Reply

    Då det inte finns någon linuxversion ännu har jag inte testat, men jag har alltid velat ha en webbläsare som just använder processer på det sätt chrome gör. Först bättre isolering från plugin som flash. Sedan är processer inte så dyra i Linux och det är väl copy-on-write i andra operativsystem också så de bör väl inte ta så mycket mer minne än en trådad variant? Nu finns det ju ingen chrome med trådning och det är ju svårt att jämföra mot en annan webbläsare. Tänka bara på att inte summera processernas minnesanvändning. Jag läste något om about:memory. Men känns allt slöare… ja, då spelar det ingen roll hur fina siffror det är. :)

  50. Erik Pettersson2008-09-03 at 00:59Reply

    Ännu är ju applikationen i beta men jag ser ganska allvarligt på detta. Vi hoppas på frekventa uppdateringar. Jag ska ge webbläsaren en vecka, för att se hur den står sig i konkurrensen.

  51. deep.edition » Kroma dig lagom2008-09-03 at 00:46Reply

    […] mig till är att de flesta är fascinerade över hur snabb browsern är (åtminstone i början – separata processer käkar kraft), att den helt klart känns beta och att man – om man är Firefoxanvändare – saknar alla plugins […]

  52. Klang IT2008-09-03 at 00:31Reply

    Andres,

    Jag tackar för informationen. Det ska bli spännande att följa det här. På något vis hade det varit roligt om Chrome stått sig i konkurrensen med Fx och IE, men, men, vi får väl se. Det låter inte lika illa när du testar som i TkJs test. Alltid något positivt.

  53. Anders Bornholm2008-09-03 at 00:14Reply

    Jag märker inte att chrome går långsamt om man har många flikar öppna (om de inte gör tunga saker samtidigt, men då tänker jag att det är den totala processorkraften i datorn som sätter stopp). Jag har dock en rätt snabb dator – Core 2 Duo 6600 och 2 GB minne. Med 11 flikar öppna med mina vanligaste surfsiter drar Chrome c:a 200 MB vilket är mycket minne, fast FireFox drar 150 MB för samma uppsättning flikar. Chrome lider lite otippat mer CPU-mässigt än FireFox av aktivitet på flera flikar samtidigt. Med tanke på att det är en beta tycker jag fortfarande att det lovar gott!

  54. Klang IT2008-09-03 at 00:07Reply

    Tack för trackbacken. :) Klockan är mycket, jag har hinner inte dra igång en Windows-installation bara för att testa Chrome, men jag hoppas att andra personer med webbläsren igång testar det här med minneshanteringen. För Tommy har inte en så himla slö dator ändå och om Chrome segar ner med säg 5+ flikar öppna så tycker jag att det sabbar hela webbläsaren faktiskt. Iaf betaversionen än så länge. Jag surfar nästan alltid med minst 3-5 flikar öppna på samma gång. Då får det inte slöa ner webbläsaren så att det knappt går att skriva ju! Synd om det är så, annars var ju väldigt många positiva bland annat i kommentarerna hos Ohsohightech.

  55. Stefan2008-09-03 at 00:07Reply

    ”En liknande funktion finns även som tillägg till Firefox (SpeedDial).”
    Och om man installerar IE7PRO (gratis på http://ie7pro.com) i Inernet Explorer kan man få samma funktionalitet genom att välja ”Easy Homepage” med upp till 6×4 = 24 favoritsidor samlade på en sida. Rekommenderas! :-)

  56. Klang IT2008-09-02 at 23:50Reply

    Oj då. Många andra gör tummen upp för Chrome, men det kanske beror på att dom inte har testat att surfa på fler alfikar. Ni som har webbläsaren igång (dvs inte sitte rpå Linux som jag) kan int eni testa samma sak som Tommy. Öppna en 5-10 filkar och surfa in på lite siter och kolla hur webbläsaren beter sig?

    Om de tär som TkJ säger så drar det ner helhetsintrycket något så in i…
    En sådan webbläsare som bete rsig så vill inte jag ha iaf!

  57. Ladda ner Google Chrome | Klang IT2008-09-02 at 23:45Reply

    […] gilla Chrome. Det låter ju lovande. Det ska bli intressant att se vad det blir av det hela. Även Tommy k Johansson har testat Chrome och han skriver lit eom hur webbläsaren fungerar. Jag måste säga att Chrome framstår som mer […]

Skriv gärna en kommentar!

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

*

Denna webbplats använder Akismet för att förhindra skräppost. Läs mer om hur dina kommentarsuppgifter behandlas.

Om TkJ.se

TkJ.se är en av Sveriges ledande sajter om datorer och Internet. Den startades 2007 av mig, Tommy k Johansson, som arbetat som IT-skribent sedan 1996. Från och med 2010 är TkJ.se mitt heltidsjobb, finansierat av annonser på sajten.
Utgivare: TkJ Media AB, Smålands skogar.
TkJ på TumblrTkJ på InstagramTkJ på TwitterTkJ på Facebook

Sponsorer

City Cloud - Cloud Computing

Följ oss på Facebook

Arkivet

Ad: Bra webbhotell

City Network 1000 GB trafik! Förberett för WordPress, lätt att komma igång med egen domän, rekommenderas!

Inleed från 19 kr/mån! Webbhotell med bl a 2 GB lagring, 50 GB trafik, obegränsat antal domäner - samt ordentligt backup-system!

Surftown Storfavorit bland billiga webbhotell

Loopia Stort webbhotell, fritt antal domäner, installera WordPress med ett klick

Ad: Antivirus

Priserna varierar beroende på hur många enheter du vill köra säkerhetspaketen på. För kompletta prisuppgifter och information, läs mer om antivirusprogrammen.

Norton Det mest populära säkerhetspaketet. Komplett, enkelt att använda, resurssnålt - rekommenderas!
Pris: 599 kr.

F-Secure Stabilt och tystlåtet skydd mot allt, håller sig bakgrunden, rekommenderas! Prova gratis 30 dagar!
Pris: 490 kr.

Panda Kraftfullt säkerhetspaket, tar väldigt lite minne i datorn.
Pris: 425 kr.

ESET Smart Security Väldigt resurssnålt och mycket omtyckt säkerhetspaket, också känt som NOD32.
Pris: 742 kr.

Kaspersky Bra val för alla användare, massor av inställningar och utmärkt skydd.
Pris: 669 kr.

McAfee Lättskött och snabba uppdateringar för effektivt skydd.
Pris: 445 kr.

Bullguard Väldigt snabbt och resurssnålt, lätt att använda. Testa gratis 60 dagar!
Pris: 300 kr.