Google under konkurrensutredning av EU!
EU har enligt brittiska Telegraph inlett en undersöknig av Google för att ta reda på huruvida de bryter mot lagar inom konkurrens. Det handlar alltså om så kallade antitrust-brott. Bakom kraven på utredningen finns bland annat Microsoftägda Ciao.
| Annons – artikeln fortsätter under annonsen | |
Det här kommer inte som någon större chock, och vi kommer garanterat att få se fler liknande undersökningar framöver. Google kontrollerar en så pass stor majoritet av sökmarknaden att om deras algortimer skulle prioritera vissa webbsidor framför andra, utan uppenbart skäl, kommer företag förr eller senare att lämna in stämningar.
Just detta har nu hänt. Tre företag – engelska prisjämförelsesajten Foundem, köpguiden Ciao (som ägs av Microsoft) och franska eJustice – hävdar att Google missgynnar deras respektive positioneringar i sökmotorn till fördel för sina egna sökträffar.
Sajterna säger sig bli utsatta för olika straff från Google, baserat på alla möjliga mer eller mindre diffusa regelbrott inom exempelvis sökmotoroptimering, och att detta numera sker så pass uträknat att det inte kan vara en slump.
Vi vet egentligen ytterst lite
Innan man tar ställning till det här så bör man ta med i beräkningen att Google har sina egna prisjämförelsetjänster, som de givetvis vill prioritera före konkurrenter. Sedan ska man också ta med att vi inte vet vad dessa tre sajter har arbetat med för SEO-metoder. De kan har gjort sådant som är direkt straffbart.
Det här kommer garanterat att bli en väldigt lång utredning. Som jag skrev ovan kommer det säkert många nya klagomål och anmälningar i kölvattnet, och på lång sikt tror jag att Google kommer få stora problem med sin ställning. Det här kommer även påverka oss användare.
Google framtida död?
Har Google använt diffusa regler till sin fördel, något som vi inte alls vet eftersom deras algoritmer är långt ifrån offentliga, och EU dömer dem för det – vad händer då? Ett scenario är att Google tvingas släppa sina algoritmer fria. Det skulle resultera i en helt sinnessjuk söktjänst där skrupelfria SEO-proffs tar över alla bra placeringar med sina reklamsajter.
Egentligen blir det nog väldigt svårt för Google att över huvud taget bevisa sin oskuld utan att röja hur de bestämmer sajters positionering. Rent spontant skulle jag nog föredra att dessa algoritmer är hemliga. Att låta SEO-marknaden till fullo förstå hur man placerar en sajt överst, skulle totalförstöra Google på väldigt kort period.
Eller vad tror du?
Fotnot: Ciao annonserar på min blogg. Det är ett faktum som är fullkomligt oväsentligt i mitt val av att skriva om det här.
Om du gillade det här inlägget, läs det här!
| Annonser |
|
|
Magnus
sa,
februari 24, 2010 @ 03:15 | Svara
Jag tror faktiskt inte det skulle göra så stor skillnad för sökresultaten. Det mesta är känt idag och det är ju inte för att folk inte vet hur man sökmotoroptimerar som de inte är nummer 1. Ta en titt på de allra mest konkurrensutsatta sökorden som t ex poker. Där finns det bara riktigt stora seriösa aktörer på topp tio. Det tyder snarare på att ju mer alla i segmentet kan om sökmotoroptimering desto riktigare sökresultat.
Det är dessutom en mycket rimlig slutsats att dra, sökmotoroptimering kräver en insats i antingen mycket tid eller mycket pengar och om man inte har en site som platsar i sökresultatet bär det sig inte om konkurrenterna (som också arbetar med SEO) gör det.
TkJ
sa,
februari 24, 2010 @ 04:20 | Svara
Magnus: Men att det är de stora topparna på översta platserna behöver ju inte bero på SEO – det kan vara så att Googles analys av dem placerar dem där eftersom de hör hemma där.
Jag tror långt ifrån allt är känt om hur Google positionerar sajter. Skulle man känna till algoritmen går det att automatisera att skapa SEO-sajter och spamma – så länge spamverktyget följer alla algoritmer är det ju inga problem (bortsett från om en levande människa går in och spärrar). Då handlar det i grund och botten om matematik.
Jag kraxar olyckskorp – men det är mycket för att lysa upp alla frågetecken. :-)
Aemony
sa,
februari 24, 2010 @ 06:44 | Svara
”Skulle man känna till algoritmen går det att automatisera att skapa SEO-sajter och spamma”
Knappast. SEO kan bara ta dig så långt och sedan långt tillbaka har Google baserat sökresultaten efter vilka andra sidor de länkar till, och om de länkar tillbaka, och vad dem sidornas PageRank är etcetera. Tror även att de har sagt att statiska webbsidor kan lättare drunkna än de som uppdateras mycket (vilket i sig är en separat algoritm och måste tas om hand om).
Det känns att även om Google hade fått göra algoritmerna allmänna så skulle väldigt lite ändras. Det är för komplext helt enkelt för att göra någon ”bulletproof” SEO-lösning.
”Sedan ska man också ta med att vi inte vet vad dessa tre sajter har arbetat med för SEO-metoder.”
Högerklick -> Visa källkod
Även om Google hade blivit tvungna att släppa algoritmerna som sökresultaten går efter så även OM jag tror att de fixar resultaten så tvivlar jag på att de gör det i de globala algoritmerna. Om jag skulle gjort en sökmotor skulle jag helt enkelt gett mina egna sidor en PageRank som är över det potentiella maxvärdet som andra följer. Detta är en fråga om databasen över webbsidor och inte en fråga om algoritmerna.
Frisno
sa,
februari 24, 2010 @ 14:46 | Svara
‘väldigt svårt för Google att över huvud taget bevisa sin oskuld.’
Det där känns väldigt fel….
Webbdo
sa,
februari 24, 2010 @ 15:06 | Svara
Google kommer inte under några omständigheter att släppa sina algoritmer för att bevisa sin oskuld. Som Tommy säger så kommer hela sökmotorn att spammas ner, i alla fall som filtren visas för allmänheten. Och då kommer inte längre sökmotorn Google att vara den främsta sökjätten, utan vi användare kommer då istället att använda andra sökmotorer för att hitta det vi letar efter.
Kim
sa,
februari 24, 2010 @ 19:08 | Svara
Bra artikel Tommy! Riktigt intressant läsning och du tar upp det viktigaste i nyheten på ett snyggt sätt.
WHS
sa,
februari 24, 2010 @ 23:31 | Svara
Nu är jag ju inte särskilt kunnig på juridik, men som Frisno antyder med sitt inlägg så har vi väl inte omvänd bevisprövning i EU-domstolen?
Andre
sa,
februari 27, 2010 @ 12:39 | Svara
Typiskt EU. Ja som vanligt får väl de gamla stofilerna hitta på en massa ny skit att göra så de kan langa in sina miljoner i lön.
the blackjacker
sa,
februari 28, 2010 @ 00:56 | Svara
Lite ironi med Ciao. Är det någon som under lång tid suttit som monopolist så är det väl Microsoft.
Aemony
sa,
mars 1, 2010 @ 22:38 | Svara
Wired.com berättar lite om Googles legendariska sökalgoritm och deras motgångar och framgångar genom åren: http://www.wired.com/magazine/2010/02/ff_google_algorithm/