Ipred fungerar – Ephone tvingas berätta om kund
Fem ljudboksförlag, bland annat Earbooks, var de första att utnyttja Ipred-lagen genom att kräva Internetoperatören Ephone på kunduppgifter om vem som låg bakom ett visst IP-nummer.
Personen bakom IP-numret har haft en lösenordsskyddad server som tydligen fildelat MP3-böcker. Ephone vägrade inledningsvis, men nu har domstolen krävt att de lämnar ifrån sig uppgifterna till bokförlagen. Om de inte gör det drabbas de av ett vite på 750000 kronor.
Det här innebär att bokförlagen nu får uppgifter om den person som använt IP-numret. De kan därefter välja om de ska göra en polisanmälen, skicka skadeståndskrav eller vad de nu önskar. Enligt Earbooks VD Shadi Bitar har man inte bestämt vad man ska göra. Rick Falkvinge kallar domen en skam för rättsväsendet. Piratbyråns talesman Marcin de Kaminski kommenterar:
Det är problematiskt om privata organisationer ska leka polis, det är inte bra för rättssäkerheten. Framförallt med tanke på att de flesta som håller på med fildelning är unga.
På sin hemsida beklagar Ephone tingsrättens beslut och säger att man under den närmsta tiden kommer att gå igenom beslutet för att se om det finns möjlighet att överklaga.
Vad tycker du, rätt eller fel?
Källor:
- NyTeknik: Ljudboksförlagen vann över Ephone
- Metro: Bokförlagen vann i ipredmål
- SR: Nätleverantör måste lämna ut IP-uppgifter
- Sydsvenskan: Bokförlag vann i Ipredmål
- DN: Förlagen vann i första Ipred-målet
- Aftonbladet: Bokförlage vann Ipred-strid
- SvD: Första Ipred-ärendet avgjort
- Expressen: Bokförlagen vann Ipred-mål
| Säkerhetspaket | Pris | Licens | |
| Panda Rea! | 399 kr (133 kr/PC) | 1 år/3 PC |  |
| Norton Bäst i test | 799 kr (266 kr/PC) | 1 år/3 PC | |
| McAfee Rea! | 324 kr (108 kr/PC) | 1 år/3 PC | |
| F-Secure | 645 kr (215 kr/PC) | 1 år/3 PC | |
| Kaspersky | 589 kr | 1 år/1 PC | |
| ESET Nod32 | 594 kr | 1 år/1 PC | |
| Trend Micro | 649 kr | 1 år/1 PC | |
| Annonser |
|
|
Klang IT
sa,
juni 25, 2009 @ 13:26 | Svara
Ja, det är helt klart en mycket tragisk utveckling vi ser när det gäller fildelning. Vi får verkligen hoppas att det kommer ny teknik och nya program som spolar ner IPRED i toalettstolen.
Martin
sa,
juni 25, 2009 @ 14:04 | Svara
Jag hoppas personligen på att Ephone finner grund för en överklagan, mest för att det första fallet är det som sätter nivån på beviskrav och liknande.
Sen tycker jag att det känns en aning obehagligt att isp åker på rättegångskostnaderna om de driver sin kunds talan och vägrar lämna ut uppgifter i ett första steg. En sån sak kan få till följd att, i första hand, mindre operatörer väljer minsta motståndets väg och går med på en utlämning redan från början för att inte riskera att behöva stå för rättegångskostnader.
Kapitalism, kreativism – eller fanatism? | The Brand-Man sa,
juni 25, 2009 @ 14:30 | Svara
[...] i ämnet: Kulturbloggen, Stefan Stenudd, Jardenberg, Opassande, Svensson, TkJ. Categories: övriga tankar Tags: fildelning, internet, IPRED, kapitalism, kreativism [...]
Jesper
sa,
juni 25, 2009 @ 17:04 | Svara
Jag tycker det är helt riktigt att ljudboksförlaget ges en rimlig chans att vända sig till polis och åklagare. De flesta vettiga människor, inte minst de som betalar sina hyror genom att jobba i en verksamhet som bygger på upphovsrätt, förstår detta.
Jag var lite chockad häromdagen när jag läste denna blogg, som jag brukar göra, och läser att TKJ själv verkar vara för fri fildelning. Tyvär försvann nog en del av mitt förtroende där. Jag hoppas jag läste fel. Har inte bestämt mig ännu.
TkJ
sa,
juni 25, 2009 @ 18:33 | Svara
Jesper: Fast det är ju inte till polisen som man vänder sig. Som det är med Ipred så får privata intressen få tillgång till uppgifter som inte ens polisen har rätt till. Det är jag starkt kritisk mot. Det är obehagligt.
Jag har inte sagt att jag är för fri fildelning. Upphovsrättsinnehavare ska kunna få betalt för sina verk, absolut. Spotify och liknande är lysande tjänster. Jag är dock medveten om att det kan tolkas som om jag är för fildelning när jag kritiserar de sjuka lagar som satts upp, men så är inte fallet.
Jag tycker att mediaindustrin jobbar på ett bakåtsträvande och kortsiktigt sätt genom att stämma folk hit och dit, utan att erbjuda ett bra alternativ till fildelning. Undersökningar har visat att folk är villiga att betala för film och musik, men då måste det finnas bra tjänster. Spotify är utmärkt för musik, men på filmsidan är det uselt. De filmtjänster som finns, såsom SF Anytime, är under all kritik på grund av det ytterst taniga utbudet (vilket inte är tjänsternas fel, utan filmbolagen som inte vågar vara med).
Juristen
sa,
juni 25, 2009 @ 19:57 | Svara
Som de flesta som ställer sig bakom upphovsrättsmaffians lobbyister har du helt missuppfattat debatten.
Det handlar inte om att avskaffa upphovsrätten utan om att bevara grundläggande fri- och rättigheter. Det är inte ett proportionerligt ingrepp i ett demokratiskt samhälle att privata organisationer som drivs av vinstintressen skall tillåtas leka polis och genomföra husrannsakningar hos vanligt folk. Dessa uppgifter ankommer på polisen som hade fått tillgång till ip-adresserna även om IPRED-lagen inte fanns. Därför bör IPRED-lagen avskaffas eller i vart fall begränsas så att den inte omfattar privatpersoner.
Juristen
sa,
juni 25, 2009 @ 19:57 | Svara
Sorry, mitt förra inlägg var riktat till Jesper.
Urban Sundström
sa,
juni 25, 2009 @ 20:32 | Svara
Hmm, vem är Flakvinge ? Hur som helst så hoppas jag att Ephone orkar överklaga. De kanske kan få ekonomiskt stöd från http://integritetsfonden.se
Hälsn. Urban i Sandviken
Johan
sa,
juni 25, 2009 @ 21:17 | Svara
Förutom att själva lagen är absurd är det två saker som sticker ut.
1/ Anmälan som godkännts innehöll ingen bevisning, bara ett antal loggar och ett intygande om att dessa var äkta. Vem som helst kan alltså förfalska en anmälan för att få ut någons identitet. Tex ett MC-gäng som vill straffa en avhoppare som bloggat om deras verksamhet. Spåra IP, förfalska loggar som sägs visa att dom gjort copyrightintrång, anmäl, få ut namn, hämnas – enkelt!
2/ Ephone som inte gjort något fel, bara agerat för att försvara sin kund och upprätthålla rättssamhället (kunden/den ”åtalade” får ju ingen egen chans att försvara sig) straffades med att betala motpartens rättegångskostnader – 75kkr!!! Menar tingsrätten att det bästa är att operatörerna lägger sig platt och att ingen agerar motpart mot de anmälande bolagen? Enklare för tingsrätten om dom inte behöver tänka, bara lyda anmälaren??
Det sista är det mest skrämmande. Inte bara måste operatörerna på egen bekostnad agera offentlig försvarare åt sina kunder och värna deras integritet. Dom straffas för det.
ALH
sa,
juni 25, 2009 @ 22:49 | Svara
Ja, det känns ju lite märkligt att privata intressen kan styra det svenska rättsväsendet. Det börjar ju mer och mer se ut som att vi kommer att få döpa om lagboken till Sveriges RIKAS lag.
Tydh
sa,
juni 26, 2009 @ 02:24 | Svara
Det stora problemet här är ordet ”lösenordsskyddad”. Jag kan inte se ”lösenordsskyddad” med hemligt lösenord och ”publikt” som förenliga på något som helst sätt. Detta fullständigt oavsett styrkan på lösenordssystemet. På samma sätt som mitt hem inte blir offentligt om jag har ett dåligt lås.