Journalister i USA förlitar sig på bloggar
En ny undersökning gjord av företaget Cision tillsammans med George Washington universitets strategiska PR-program visar att de amerikanska journalisterna verkligen tagit bloggar och sociala nätverk till sina hjärtan… Många använder dem som research i arbetet.
| Annons – artikeln fortsätter under annonsen | |
I ett pressmeddelande från Cision berättar man om resultatet av undersökningen:
Bland de tillfrågade journalisterna sade 89% att de använder sig av bloggar, 65% av sociala medier som Facebook och LinkedIn, och 52% av microbloggar. Undersökningen visar också att 61% använder Wikipedia, det populära uppslagsverket online.
Att 89 procent använder sig av bloggar i sitt arbete inom research borde slå alla eventuella kvarvarande spikar i kistan för den påstådda bloggdöden. Bloggar är här för att stanna. De kommer att utvecklas och det är inte säkert att vi kallar det för bloggar om några år, men den medborgarjournalism som bloggar innebär är här för alltid.
Samtidigt säger 84 procent av de tillfrågade att de tycker bloggar och sociala medier är mindre trovärdiga än traditionella medier. Fast ordspråket ”Du ska inte tro allt som står i tidningen” är mer aktuellt idag än någonsin. Så mycket faktagranskning tror jag inte sker på svenska tidningshus. Faktagranskare och korrläsare är inte speciellt vanliga yrken längre. Cyniker som jag är… De enda jag litar på gör någorlunda faktagranskning idag är SVT.
Den primära källan för research verkar vara PR-proffs:
Enligt undersökningen vänder sig de flesta journalister till PR-proffs för att få hjälp i deras primära arbete med research. Tillfrågade redaktörer och reportrar sade att de är beroende av PR-proffs för ”intervjuer och tillgång till källor och experter” (44%), ”svar på frågor och riktad information” (23%), och ”perspektiv, information i sitt sammanhang samt bakgrundsinformation” (17%).
Mer läsning: 50 tips för att bli proffs på Twitter
Källa: Pressmeddelande
Om du gillade det här inlägget, läs det här!
| Annonser |
|
|
Björn
sa,
januari 27, 2010 @ 19:36 | Svara
Problemet med bloggar är det är rundgång med rykten som till slut blir sanning. typ råttan i pizzan historien. Det är svårt att hitta ursprungskällan och därmed granska den. Vilket är syftet och vem står bakom källan osv. Fördelen med tryckta källor och vetenskapliga artiklar är att de inte är så flyktiga och går att kritisera då man lättare kan undersöka hur artiklen kom till. Därav större trovärdighet.
Rune
sa,
januari 27, 2010 @ 22:40 | Svara
Ja eftersom faktagranskning och sakkunskap är lika med noll hos de flesta inom dagspress och många TV-media så lär det inte kunna bli så mycket sämre än idag iaf. Det mesta där verkar gå ut på människoförnedring isf att vara objektiva och kritiskt granskande. Ett färskt exempel, jämför hur den nyligen bordlagda skuldsaneringslagen rapporteras hos tex DI (di.se) och bloggen Insolvens Stockholm (insolvenssthlm.blogspot.com), vem har rätt och vem har fel, vem beskriver det de tror och vem beskriver det de vet?
Blogg eller gammelmedia?
Sörppa
sa,
januari 28, 2010 @ 10:07 | Svara
Jag måste säga att när jag först hörde talas om bloggar för några år sedan var jag mycket skeptisk till fenomenet. På den tiden handlade det mest om att folk skrev vad de gjorde timme för timme (enligt hur jag uppfattade det i alla fall, jag läste inga bloggar själv då), och det kändes totalt meningslöst för mig att läsa sådana bloggar.
Nu har ju bloggfenomenet utvecklat sig i helt andra riktningar, t.ex. som man ser här på TkJ, och då känns det ju faktiskt som något användbart och bra. Jag tror också att bloggar är här för att stanna, och att de kommer att fortsätta utvecklas.
Självständig journalistik? - ZoulMedia sa,
januari 28, 2010 @ 12:16 | Svara
[...] K Johansson skriver idag en tänkvärd bloggpost om hur amerikanska journalister tagit bloggar på allvar och i hög grad använder dem som en [...]
Ricke
sa,
januari 29, 2010 @ 15:27 | Svara
usch… man vågar ju inte lita på allt som skrivs på internet.
Rekrytering
Åke Forsmark
sa,
januari 30, 2010 @ 09:47 | Svara
Där bloggar rockar fett är ju granskningen av journalisterna. Det är alldeles för mycket halvlögner och vinklingar som skulle sluppit genom annars. Men man måste vara kritisk med vad man läser för bloggar också. Väljer man bara att läsa sådant som stöder den åsikt man redan har så riskerar man att bli tämligen korkad.