Kommentarer till Journalister i USA förlitar sig på bloggar

Av: Åke Forsmark

Åke Forsmark — Sat, 30 Jan 2010 08:47:53 +0000

Där bloggar rockar fett är ju granskningen av journalisterna. Det är alldeles för mycket halvlögner och vinklingar som skulle sluppit genom annars. Men man måste vara kritisk med vad man läser för bloggar också. Väljer man bara att läsa sådant som stöder den åsikt man redan har så riskerar man att bli tämligen korkad.

Av: Ricke

Ricke — Fri, 29 Jan 2010 14:27:09 +0000

usch... man vågar ju inte lita på allt som skrivs på internet. Rekrytering

Av: Självständig journalistik? - ZoulMedia

Självständig journalistik? - ZoulMedia — Thu, 28 Jan 2010 11:16:53 +0000

[...] K Johansson skriver idag en tänkvärd bloggpost om hur amerikanska journalister tagit bloggar på allvar och i hög grad använder dem som en [...]

Av: Sörppa

Sörppa — Thu, 28 Jan 2010 09:07:25 +0000

Jag måste säga att när jag först hörde talas om bloggar för några år sedan var jag mycket skeptisk till fenomenet. På den tiden handlade det mest om att folk skrev vad de gjorde timme för timme (enligt hur jag uppfattade det i alla fall, jag läste inga bloggar själv då), och det kändes totalt meningslöst för mig att läsa sådana bloggar.

Nu har ju bloggfenomenet utvecklat sig i helt andra riktningar, t.ex. som man ser här på TkJ, och då känns det ju faktiskt som något användbart och bra. Jag tror också att bloggar är här för att stanna, och att de kommer att fortsätta utvecklas.

Av: Rune

Rune — Wed, 27 Jan 2010 21:40:46 +0000

Ja eftersom faktagranskning och sakkunskap är lika med noll hos de flesta inom dagspress och många TV-media så lär det inte kunna bli så mycket sämre än idag iaf. Det mesta där verkar gå ut på människoförnedring isf att vara objektiva och kritiskt granskande. Ett färskt exempel, jämför hur den nyligen bordlagda skuldsaneringslagen rapporteras hos tex DI (di.se) och bloggen Insolvens Stockholm (insolvenssthlm.blogspot.com), vem har rätt och vem har fel, vem beskriver det de tror och vem beskriver det de vet?
Blogg eller gammelmedia?

Av: Björn

Björn — Wed, 27 Jan 2010 18:36:33 +0000

Problemet med bloggar är det är rundgång med rykten som till slut blir sanning. typ råttan i pizzan historien. Det är svårt att hitta ursprungskällan och därmed granska den. Vilket är syftet och vem står bakom källan osv. Fördelen med tryckta källor och vetenskapliga artiklar är att de inte är så flyktiga och går att kritisera då man lättare kan undersöka hur artiklen kom till. Därav större trovärdighet.