”Verbala spyor” var väl tilltaget i överkant, men det finns ett antal inlägg på Dans olika siter där jag anser att han uttrycker sig på ett (onödigt) otrevligt sätt.

@ Dan: Jag har inga bekymmer med att folk sticker ut, har åsikter eller berättar om sina förehavanden. Tvärtom jag välkomnar det. Men du vet, det fungerar åt båda hållen. Om man menar allvar så får man också finna sig i att andra gör samma sak. Man får helt enkelt finna sig i kritik och/eller att andra talar om att de uppfattar saker på ett annat sätt an vad man själv gör.

Det är ju synd att att du ser det som att personer som inte ser saker på samma sätt som du antingen saknar humor eller är halvt utvecklingsstörda. Eller det kanske också var ett skämt?

Alldeles oavsett får det bli ditt problem, inte mitt. Jag hatar dig inte, jag är inte Nordea-anställd, jag känner mig inte särskilt tragisk och, framför allt, jag har viktigare saker för mig än att fortsätta en uppenbarligen helt meningslös debatt. Detta blir mitt sista inlägg och du kan vara helt lugn Dan. Jag kommer aldrig någonsin skriva om dig mer, här eller någon annanstans.

Det första som kommer till mig är dock att du kanske har en eller annan anknytning till Nordea pga dina mycket aggresiva inlägg här. Men det kanske är så att du på annat sätt har motiv för dina inlägg.

Har nu tittat igenom siten mot Nordea och även e-handelslänken du gav. Först så fanns det massor av inlägg av Dan på e-handel, så jag tittade bara på ett fåtal av dem. Anti-Nordea siten har jag dock gått igenom och om du har hittat så vulgära inlägg av Dan där som du skriver i dina inlägg här så är de antingen borttagna eller så har du en mycket låg tröskel för vad du anser vara ”verbala spyor” mm.

Siten är emot Nordea, men inget där är över gränsen för vad jag kan anse vara olämpligt att skriva om man är missnöjd med något som kund någonstans.

Kverulant är en person som bara klagar men inte gör något, Dan har ju faktiskt gjort något, en blogg, även om den inte faller dig på läppen.

Banker tjänar storkovan på oss ”gräsrötter” och våra företag, så de ska och får tåla kritik när de inte sköter sig. Det har de flesta banker i Sverige gjort dåligt hitintills.

Allt jag gör gör jag med humor. Förstod man inte att UPS-referensen var ett skämt, ja då saknar man antingen humor eller är semi-retarderad. Mitt jobb är att underhålla. Om det gör mig till en clown, so be it. Jag tar det som en komplimang. Clowner är roliga.

Jag är kanske medioker som företagare. Jag har aldrig påstått något annat. Jag berättar öppet om hur det går för mig, vad jag tjänar och vad jag gör på min blogg. Jag säger aldrig att jag är bättre än någon annan eller att jag är mer än medioker.

Jag har ett antal ”haters” där ute som gör allt de kan för att skriva ner mig. Det rör sig om konkurrenter, folk som inte gillar att jag säger vad jag tycker, och nu på sistone Nordea-anställda (hehe). Klart det är trist att läsa påhopp från folk, men eftersom de alltid är anonyma tror jag att de egentligen är ganska tragiska individer som får en kick av att ”dissa” mig. Och det ställer jag gärna upp på om någons liv blir lite mindre dystert tack vare det.

Att påstå att Dan har rättshaveristiska tendenser var möjligen en en smula överdrivet, men att jag uppfattar honom som en kverulant tycker jag inte det finns anledning att backa på. Det enda han gjort med sin hatsajt är att skapa ett forum för andra kverulanter (som dessutom mobbar personer som försöker nyansera bilden lite).

Om man är missnöjd med sin bank (eller någon annan leverantör av varor eller tjänster) är att meddela dem vad man är missnöjd med och om det inte blir bättre så ”röstar man med fötterna”, dvs byter leverantör. Om man vill ge spridning åt sitt missnöje kan man ju tex göra det på en blogg eller liknande, men det går att göra på ett trovärdigare och mera civiliserat sätt än Dan.

Då utnyttjar man kommunikationsmöjligheter och marknadsmekanismerna på ett sätt som kan ge genomslag på sikt. Dans verbala spyor ser jag som helt kontraproduktiva.

Var i mina kommentarer hittar något försvar för Nordea? Jag har hela tiden kommenterat Dans, i mitt tycke, omogna beteende och tveksamma kapacitet som företagare. Att jag kan sätta mig in i Nordeas sätt att värdera Dan som kund och den uppkomna situationen innebär inte att jag försvarar den.

Jag har inga andra känslor för eller emot Nordea än vad jag har gentemot någon av de andra traditionella affärsbankerna. Själv är jag kund hos den bank som de flesta av Dans påhejare (i många fall närmast okritiska tillbedjare) rekommenderar i kommentarerna till hans inlägg om Nordea.