TkJ. se – En av Sveriges ledande teknikbloggar!

Gratis nyhetsbrev

Missa inte TkJ.se nyhetsbrev som utkommer en gång i veckan. Prenumerationen är gratis!


Topplista appar

Radannonser

PrivateVPN
REA: Surfa SÄKERT med PrivateVPN!
En av världens STÖRSTA och SNABBASTE VPN-tjänster! Skydda dig mot avlyssning och spårning. Säkra dina lösenord på publika WiFi. NU HÖG TkJ-RABATT!
Testa - pengarna tillbaka om inte nöjd >>

PureVPN Världens snabbaste VPN! Passar för dig som laddar ner mycket. Skydda dig på öppna WiFi, använd BitTorrent anonymt, titta på amerikanska Netflix, kryptera all din trafik och göm ditt IP-nummer! Testa idag - pengarna tillbaka inom 31 dagar!

NordVPN Populär VPN som håller hög hastighet! Superenkel att använda, för både Mac och PC och smartphones.
Börja surfa säkert! >>

CyberGhost VPN Över 3000 servrar världen över, upp till 7 enheter och funkar på alla plattformar! Testa idag!

VILFO - Router med VPN! Med routern Vilfo går all din trafik via VPN - supersmidigt, skydda dig automatiskt på alla datorer, surfplattor och smartphones! Undvik geoblockering på alla enheter - Netflix USA via Google Chromecast!
Läs mer om Vilfo...

KÖP NYA BATTERIER! Alla former av batterier, BILLIGT! Vanliga, till datorer och mobiler, verktyg och andra prylar.

Vill du annonsera här?
Läs mer här!

Annons

Feedburner

TkJ RSS

Ekonomi

Småpengar till artisterna hos Spotify

Skribent:
Publicerad: , 20:23
Respons: 23 kommentarer

Som artist tjänar man inte mycket pengar på att finnas hos Spotify. Det bekräftar Joakim Jardenberg i ett blogginlägg, där han räknar ut provisionen på hur mycket artisterna får av de 99 kronor vi Premium-kunder betalar i månaden. Slutsumman är att de får fem kronor. Torstensson tillägger i en kommentar att momsavdrag tillkommer, så egentligen är det ännu mindre

Den stora delen av kakan går till musikbolagen, där pengarna försvinner in i ett luddigt hål som beskrivs med ”affärsutveckling” och sådant. Vad det betyder i praktiken kan man diskutera. Att det vore mer rimligt att pengarna gick till artisterna kan man konstatera. Det är inte så konstigt att Uggla hoppar av Spotify-tåget, med tanke på hur skivbolagen hanterar det.

Musikbolagen borde vända på steken, de säger ju att artisterna måste överleva. Med andra ord behålla en femma själva och låta upphovsmännen få dela på den dryga 50-lappen. [BetaAlfa]

Word.

Gillade du artikeln? ⇨ Dela gärna på Facebook & Twitter!

Kommentarer

23 kommentarer

  1. Klang IT2009-08-19 at 15:33Reply

    Om det nu är så olönsamt att driva ett skivbolaget så är det ju bara att sänka produktionskostnaderna. Gör mer och billigare musik eller satsa på det som säkert säljer. Och går det inte att sänka produktionskostnaderna så går musikindustrin åt skogen. Det verkar nästan som musikindustrin i vissa människors ögon är helig. Om inte industrin kan anpassa sig till teknikens nya villkor så är det bara att packa ihop grejerna och lägga ner. Människor kommer skapa musik iaf, på ett eller annat sätt och smarta snubbar (Spotify?) kommer använda datortekniken till att tjäna pengar på musik förr eller senare.

    Alltså, seriöst, kommunikationsteknikens utveckling är 1 milj ggr viktigare än musikindustrins kommersiella intressen. Det är fel, fel, fel att lagstifta mot ”illegal” fildelning. Det som kortsiktigt och långsiktigt gynnar kommunikationsteknikens utveckling ska styra lagstiftningen, inte musikindustrins lönsamhet. Jag skiter i musikindustrin. Den har inte funnits så länge och behöver inte finnas imorgon heller. Livet fortsätter med eller utan musikindustrin.

  2. Nicklas2009-08-19 at 15:23Reply

    Jesper: antar att det beror på att hon sålde mest av sin senaste skiva under 2006. Men till saken hör att hennes skivbolag bara ger ut hennes egna saker, finns det inget nytt att sälja så sjunker inkomsterna.

  3. Klang IT2009-08-19 at 15:18Reply

    Jesper,

    Marxister, menar du mig?

    Ok, jag ska korta ner mitt budskap. Det ska bli skönt när musikindustrin går i konkurs. Det produceras så mycket skitmusik idag. Tänk att få det tyst och lugnt omkring sig, inte massa bakgrundsbrus som stör koncentrationen. Mindre lönsamhet gör att bolagen måste koncentrera sig på artister som verkligen säljer, äntligen! Resten av musikerna gör bäst i att göra som snubben i Galenskaparnas sketch, önska sig en synt och lira musik på fritiden.

    http://www.youtube.com/watch?v=FIpqvmTw1nk

  4. Jesper2009-08-19 at 14:55Reply

    Ska artister tjäna som tidigare måste ersättningen upp till några kronor per låt. Det blir månadsavgifter på tusentals kronor. Fet chans någon betalar det.

    Detta med skivbolag/artister. I många fall är det ju samma sak. Robin t.ex. är ju sitt eget skivbolag.
    Hennes eget bolag, som exempel, Konichiwa Records AB, omsatte 2006 ca 5 miljoner kronor. 4.3 miljoner var kostnader och ynka 700.000 kr blev över som vinst. 2007 och 2008 har omsättningen kollapsat helt. Vinsten var 60.000 kr resp 130.000 kr före skatt.

    Det är sjukt mycket kostnader i skivbolag. Det är en löjligt olönsam bisniss. Som artist finns inget att vinna på att driva eländet själv.

    • TkJ2009-08-19 at 15:55Reply

      Jesper: Vinsten säger inte så mycket, då är ju alla lönerna betalda. Finns ju oftast ingen större anledning att gå med vinst i ett eget AB, såvida man inte vill ha nån fet aktieutdelning eller om man ska investera mycket i bolaget.

  5. TkJ2009-08-19 at 13:21Reply

    JB: Var skulle de pengarna komma ifrån?

    Jag har Premium och jag lyssnar kanske i snitt 5 timmar om dagen på Spotify. Det blir så där 3000 låtar i månaden. 99 kronor/3000 låtar är 3,3 öre per låt. Artisten får 5% av det = 0,14 öre (efter momsen) i ersättning per lyssnad låt.

    Nu vet jag inte vad genomsnittet är för antalet lyssnade låtar per månad och Premium-användare, men OM det vore 3000 låtar (okej, rätt högt kanske) så får en artist, efter EN MILJON lyssningar, 1400 kronor. Så ryker hälften i skatt, kvar är 700 kronor.

    Du är välkommen att presentera en mer positiv uträkning.

  6. CK2009-08-19 at 12:58Reply

    Hur vore det om artisterna själva lade ut sin musik på Spotify? Fortfarande dåligt betalt? Bara undrar..

  7. Jesper2009-08-19 at 09:22Reply

    Det är sjukt komiskt att marxister alltid måste skriva så långa texter. Begränsningar på 2000 ord måste vara en enorm plåga.

  8. Klang IT2009-08-19 at 04:31Reply

    Det ska bli intressant att se hur det kommer att gå för Spotify. Idag tjänar ju ingen pengar på Spotify enligt Breitholtz (eller vad han heter på BMG(?) skivbolag).

    Det hela handlar väl om hur stor spridning man får på programmet, plus vad man klarar av att få användarna att betala samt vilka alternativ som kommer framöver. Jag vet ärligt talat inte vad jag tror om Spotify. Jag är alltid tveksam till saker som inte genererar pengar men som hela tiden är lovande. Det finns gott om sådana projekt på Internet. Upp till bevis!

    Dessutom har vi ju det här med piratkopiering. Sista ordet är ju inte sagt om piratkopiering bara för att TPB är nere för räkning. Vad händer när man har ett minneskort med 100 000 musikalbum i bakfickan? Det är nog bara en tidsfråga. Vad händer då med Spotify? Vad händer när någon utformar en programvara som låter dig sätt aupp ett eget Spotify på 5 minuter? En filserver skräddarsydd för att bygga ditt eget Spotify gratis?

    Jag tror att det är kört för musikindustrin. Den tekniska utvecklingen har gjort (och gör för varje dag) digitala musikfiler till slit och släng. Lagringsutrymmena ökar i storlek, bredbandsbolagen levererar snbabbare och snabbare Internet. Snart har var och varannan snorunge (och var och varannan halvgammal gubbe och gumma) en mobil som i praktiken är en korsning av netbook och telefon. Hur ska man då kunna ta betalt för ettor och nollor som far fram kors och tvärs i cyberrymden?

    Nej, jag tror det är andra affärsmodeller som gäller. Konserter, souvenirer mm som är modellen. Om det inte går att hålla liv i musikindustrin på det viset så är det bara en sak som återstår, bye bye musikindustrin.

    Jag kommer knappast sörja musikindustrin heller. Det minskade utbud vi får genom att industrin går omkull kompenseras förhoppningsvis till stor det av att det blir lättare och lättare att sätta upp en hemmastudio, marknadsföra sin musik själv, spela in pengar på konserter mm. En smart musiker överlever utan musikindustrin och gör han/hon inte det så spelar det ingen roll för en sann musiker sysslar inte med musik för att tjäna stålar utan för att han/hon älskar musik.

    Förresten, när vi ändå är inne på det här med att tjäna pengar på sin sysselsättning. Jag satt och slösurfade lite på Wikipedia och läste upp boktryckarkonsten och slogs då av den iofs självklara insikten att boktryckarkonsten skapade dagens professionella författare. Innan boktryckarkonsten så fanns inga författare som kunde leva på sitt författarskap. Dom enda som i princip fick betalt för att skriva var dom som skrev åt furstar, kungar mm. Det gick inte att ha skrivandet som yrke. Vem har sagt att man måste ha möjlighet att försörja sig som författare, som tavelmålare, som musiker? Musikindustrin (och många artister) kanske ska vara glada så länge det varande, men nu är det andra tider. Det går inte att hålla på och lagstifta till musikindustrins fördel som vi gör idag. Det är bara att inse att om inte industrin står sig i det moderna kommunikationssamhället så: hej då och tack för kaffet.

    En annan kul tanke var en krönika jag läste i någon tidning om framtidens 3D-skrivare. Skrivare som matas med plast, metall mm och som skriver ut 3D-objekt. Hur ska det gå att tillverka och sälja barnleksaker när det gå att bara skriva ut en på sin skrivare hur enkelt som helst? Det här är utvecklingen, vart den leder oss vet vi inte, men om vi inte utvecklar samhället så kommer vi ingen vart. Då kommer vi leva på samma sätt generation efter generation. Alltså, släpp fildelningen fri, den som slår mynt av det hela är smart och företagsam, sluta bromsa utvecklingen för att hålla liv i en gammal affärsmodell in i det sista. Ring in det nya och ring ut det gamla! ;)

    Nu spekulerar jag ju ganska vilt som ni märker, men det är ju ganska kul att göra ibland. Den som lever får se hur det går.

  9. Mats Deland2009-08-19 at 00:31Reply

    Ja, jag menade givetvis det här inlägget:
    http://www.bokforlagetatlas.se/blogg/atlasbloggen/2009/07/framtiden

  10. Ronny2009-08-19 at 00:19Reply

    Seabaz: Förklara då, du som kan och vet allt….
    Jesper: Är du utsänd av skivbolagen?
    JB: Är du utsänd av skivbolagen?
    Jag är användare och riktigt jävla förbannad på hur dessa skivbolag,,, dels f*ckar mig och sen dessutom f*ckar den de säger att de reprensenterar…. ?

  11. Mats Deland2009-08-19 at 00:18Reply

    Hur man än ser på det bör ju diskussionen föras öppet. Jag minns hur förbannad jag själv blev när Aftonbladets kulturredaktion i slutet av förra seklet skickade ett kontrakt som innebar att jag fick välja mellan att sluta skriva på deras sida eller skriva under på att Mediaarkivet fick fri och gratis (vad mig anbelangar alltså) tillgång till mina texter. Ja, jag bör kanske tillägga att det var principen jag blev förbannad på, ekonomiskt hade det knappast någon betydelse (men många bäckar små).
    Skivbolagen får naturligtvis ta det här, med tanke på hur de själva fört debatten. I förlängningen gäller samma sak bokförlagen. Men där finns ändå ansatser att inleda en vettig och demokratisk diskussion om vad den nya tekniken kommer att innebära, som i det här inlägget från Atlasbloggen:
    http://www.bokforlagetatlas.se/blogg/atlasbloggen/2009/07/perspektiv-pa-framtidens-bokbransch

  12. JB2009-08-19 at 00:12Reply

    Mats Deland skrev: ”Utifrån målsättningen att artisterna (och låtskrivarna) ska få betalt verkar fildelning och Spotify gå på ett ut. Men det ena är olagligt, det andra lagligt. Då blir frågan: mår samvetet bättre av att använda det lagliga alternativet?”

    Spotify ger redan en bra ersättning (ökningen i ersättning från första till andra utbetalningen var 600 procent för ett norskt indiebolag). Fildelning ger ingen ersättning alls. På sikt kommer ersättningen via Spotify bara att öka, medan ersättningen från illegal fildelning alltid kommer att vara noll.

    @TkJ: Uggla hade dåligt tålamod. Han såg siffror där han ansåg att han fick för dåligt betalt. Sedan visade det sig att ersättningen ändå låg högre än för reklamradio. Om Uggla stannar kvar på Spotify – samtidigt som folk lyssnar på hans musik och fler köper premium – kommer han att få mycket mer ersättning i framtiden. Detta har musikbolagen försökt förklara, men han har uppenbarligen inte förstått Spotifys fördelningsmodell…

  13. Jesper2009-08-18 at 23:51Reply

    Man kan ju undra hur artisterna tjänade pengar förr, med tanke på hur rika många blev, om de nu inte fick någonting.
    Det krassa sanningen är väl att det går inte att överleva som artist i cyberrymden med stöld som huvudnorm. Alla ursäkter om att bolagen tar ditt och datt är bara patetiska ursäkter från en generation ”högutbildade” som det kommer gå åt helvete för.

  14. Seabaz2009-08-18 at 23:39Reply

    Nu var det ju inte riktigt detta Uggla blev arg på.

    Tycker nog man skall läsa på lite innan man börjar skrika och veta saker ;)

  15. Ronny2009-08-18 at 22:48Reply

    Som jag ser det så finns det ingen som helst anledning att använda det lagliga alternativet längre,eftersom mina favoritartister ändå inte får en spänn av vad de egentligen har rätt till.Då kan jag lika gärna tanka från vilken torrent/Dc som helst och det utan att skämmas,varför ska jag ha ett samvete? När inte skivbolagen har det? Det är ju de som ska se till sina artister? Men istället så f*ckar de sina artister och skyller allt på illegal nedladdning.
    Lägre än Gl*calN*t om du frågar mig.

  16. Mats Deland2009-08-18 at 21:48Reply

    Utifrån målsättningen att artisterna (och låtskrivarna) ska få betalt verkar fildelning och Spotify gå på ett ut. Men det ena är olagligt, det andra lagligt. Då blir frågan: mår samvetet bättre av att använda det lagliga alternativet?

  17. JB2009-08-18 at 21:44Reply

    Till Ronny: Varför hoppar inte Uggla av CD-försäljningen där han får 5-10 kr per såld CD? Där kan man snacka om att bli rånad…

  18. JB2009-08-18 at 21:42Reply

    Jag tycker tvärtom att det är väldigt, väldigt konstigt att Uggla hoppar av Spotifytåget. Ersättningen, i procent räknat, är ju bättre än vad han får för CD-försäljning och varför ska han straffa fansen och Spotify för något som han borde skött internt med sitt skivbolag? Dessutom visar ju Jardenbergs artikel att ersättningen kommer att öka brutalt mycket när det blir fler som använder Spotify och fler som betalar för premium. Uggla förstod inte ersättningssystemets utformning och gjorde bort sig rejält.

    • TkJ2009-08-18 at 23:11Reply

      JB: Uggla har ju tagit det med sitt skivbolag utan att få någon respons. Dessutom har ju inte skivbolaget sagt något om ersättning, utan skrivit kontrakt med Spotify bakom artisternas ryggar. Och det är det som Uggla kritiserar.

  19. Ronny2009-08-18 at 21:08Reply

    Man kan konstatera att skivbolagens girighet är det som kommer att fälla Spotify eftersom allt fler artister kommer att dra tillbaks sina låtar allteftersom de upptäcker att de blir rånade av sitt eget bolag.Nästan så man misstänker att skivbolagen vill ha kvar illegal nedladdning så att de kan skylla på den som tankat ner ett album eller liknande,dra misstankarna bort från sig själva så att säga.Så att de inte ska bli avslöjade för att råna sina egna artister men det har de just blivit av herr Uggla.

    Man kan inte bli annat än besviken,nu när det äntligen kommit en tjänst som funkar och är bra.
    Jävla girigbukar!

  20. Ronny2009-08-18 at 20:52Reply

    Mycket vill ha mer,skamligt av skivbolagen att roffa åt sig förtjänsten från spotify.Jag trodde i min enfald att tanken var att artisterna äntligen skulle få börja tjäna pengar via en internettjänst.Men så är tydligen inte fallet,då kan man lika gärna börja tanka från Piratebay eller någon annan torrentsida,då artisten ändå inte får nått för det.Jag har ingen lust att ge pengar till detta avskum som skivbolagen bevisligen är,det är artisten som ska ha pengarna och inte dessa utsugare.
    Nu ser man vilka de rätta piraterna är,skämmes tamefan.

Skriv gärna en kommentar!

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

*

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

Om TkJ.se

TkJ.se är en av Sveriges ledande teknikbloggar. Den startades 2007 av mig, Tommy k Johansson, som arbetat som IT-skribent sedan 1996. Från och med 2010 är TkJ.se mitt heltidsjobb, finansierat av annonser på sajten.
Utgivare: TkJ Media AB, Smålands skogar.
TkJ på TumblrTkJ på InstagramTkJ på TwitterTkJ på Facebook

Sponsorer

City Cloud - Cloud Computing
”Advanced

Arkivet

Ad: Bra webbhotell

City Network 1000 GB trafik! Förberett för WordPress, lätt att komma igång med egen domän, rekommenderas!

Inleed från 19 kr/mån! Webbhotell med bl a 2 GB lagring, 50 GB trafik, obegränsat antal domäner - samt ordentligt backup-system!

Surftown Storfavorit bland billiga webbhotell

Loopia Stort webbhotell, fritt antal domäner, installera WordPress med ett klick

Ad: Antivirus

Priserna varierar beroende på hur många enheter du vill köra säkerhetspaketen på. För kompletta prisuppgifter och information, läs mer om antivirusprogrammen.

Norton Det mest populära säkerhetspaketet. Komplett, enkelt att använda, resurssnålt - rekommenderas!
Pris: 599 kr.

F-Secure Stabilt och tystlåtet skydd mot allt, håller sig bakgrunden, rekommenderas! Prova gratis 30 dagar!
Pris: 490 kr.

Panda Kraftfullt säkerhetspaket, tar väldigt lite minne i datorn.
Pris: 425 kr.

ESET Smart Security Väldigt resurssnålt och mycket omtyckt säkerhetspaket, också känt som NOD32.
Pris: 742 kr.

Kaspersky Bra val för alla användare, massor av inställningar och utmärkt skydd.
Pris: 669 kr.

McAfee Lättskött och snabba uppdateringar för effektivt skydd.
Pris: 445 kr.

Bullguard Väldigt snabbt och resurssnålt, lätt att använda. Testa gratis 60 dagar!
Pris: 300 kr.