Ska www få finnas kvar i våra adresser? | TkJ.se

TkJ.se – Teknik, antivirus & säkerhet, Windows och datorer

Gratis nyhetsbrev

Missa inte TkJ.se nyhetsbrev som utkommer en gång i veckan. Prenumerationen är gratis!


Topplista appar

Annonser

Bank Norwegian Låna pengar snabbt! Privatlån mellan 5.000 och 500.000 kr till vad du vill!

Fello Mobilabonnemang Inga anslutningsavgifter eller öppningsavgifter och bäst av allt inga bindningstider. Välj surfnivå!

Storytel Gillar du ljudböcker så kommer du älska Storytel! Njut av tusentals bra ljudböcker och e-böcker direkt till din telefon, surfplatta eller dator.

Nextory Marknadens största utbud av ljudböcker & e-böcker!

Ad: Antivirus

Priserna varierar beroende på hur många enheter du vill köra säkerhetspaketen på. För kompletta prisuppgifter och information, läs mer om antivirusprogrammen.

Norton Det mest populära säkerhetspaketet. Komplett, enkelt att använda, resurssnålt - rekommenderas!
Pris: 599 kr.

F-Secure Stabilt och tystlåtet skydd mot allt, håller sig bakgrunden, rekommenderas! Prova gratis 30 dagar!
Pris: 490 kr.

Panda Kraftfullt säkerhetspaket, tar väldigt lite minne i datorn.
Pris: 425 kr.

ESET Smart Security Väldigt resurssnålt och mycket omtyckt säkerhetspaket, också känt som NOD32.
Pris: 742 kr.

Kaspersky Bra val för alla användare, massor av inställningar och utmärkt skydd.
Pris: 669 kr.

McAfee Lättskött och snabba uppdateringar för effektivt skydd.
Pris: 445 kr.

Bullguard Väldigt snabbt och resurssnålt, lätt att använda. Testa gratis 60 dagar!
Pris: 300 kr.

Feedburner

TkJ RSS

Domäner

Ska www få finnas kvar i våra adresser?

Skribent:
Publicerad: , 14:08
Uppdaterad: 2010-10-01, 10:13
Respons: 7 kommentarer

www-domannamnEn diskussion som har hållts i flera år, men som togs upp i veckans avsnitt av Slashat.se var huruvida prefixet www för webbsajter ska finnas kvar eller om det är dags att fasa ut det på allvar? De flesta webbsidor är konfigurerade till att fungera både med och utan www, exempelvis www.tkj.se alternativt tkj.se.

I Slashat togs både för- och nackdelarna upp. Först och främst handlar det om en ren estetisk detalj. Personligen kan jag hålla med om att www är tämligen meninglöst, men samtidigt tycker jag att det i skrift – exempelvis offline, på visitkort och dylikt – ser lite snyggare ut med www.

Det framhäver vad det handlar om; www är trots allt inbankat i de flesta användares medvetande, även om vi lite mer tekniskt bevandrade (det vill säga alla ni som läser min blogg) fattar grejen även om adressen är utan www. Jag tycker också det är snyggare för att det, som Jezper i Slashat sa, ramar in domännamnet.

http:// har i alla fall dött – nästan

I och med senaste versionen av Google Chrome har man tagit bort http:// och det är jag helt för. Det är ett sjukt prefix som är helt meningslöst. Det finns en del som fortfarande skriver ut http:// före sina adresser i tidningsannonser, på visitkort och annat.

google-chrome-http
image-10508

Det är asfult och ger ett sken av att företaget missat hela 2000-talet. Det är som att använda MS Comic Sans i logotypen, använda Wordarts på inbjudningskort och att ha en Under Construction-skylt på hemsidan…

Tekniskt stöd för www-fritt

Det finns en teknisk detalj vad gäller www, och det är att många applikationer parsar om adresser som inleds med www till länkar, medan adresser utan kvarstår som oklickbar text.

En hel del Twitter- och chatklienter fungerar exempelvis så. Det råder ingen tvekan om att man tappar klick på det, i de fall man marknadsför en sida. Att tekniskt parsa om adresser utan www till länkar är en struntsak.

Många tycker säkert att den här diskussionen inte är värd att slösa tangentbordstid på, men vi är en del Interneträvar som tycker det är intressant. Så – jag är nyfiken på vad du tycker!

  • Andreas

    Det underlättar att urskilja en adress när det finns www innan. Detta gäller oftast i vanlig svartvit text på papper där det inte går att ha färgade länkar. Däremot när det gäller protokoll så som http så är det viktigt att ha det kvar. Inte nödvändigtvis att du behöver skriva ut det i länkar men det kan vara stor skillnad. Jag jobbar med hosting av en del sidor och där finns det krav på att endast använda https. Försöker du använda http till en server som endast tar emot https så kommer du inte komma fram alls.

  • Jag använder inte www-prefixet när jag skriver om mina sidor även om man naturligtvis når sidorna både med och utan www.
    Det finns dock en viss logik i att behålla www om man tänker på att man ibland har ftp eller mail som prefix för att hänvisa till en viss server – men då handlar det ju inte om webbläsarnavigering.

  • Jag är lite delad här. Hur skall vi kunna plocka bort HTTP? Det betyder att vi samtidigt plockar bort HTTP(S). Och hur skall vi lösa det? Då bör alla sidor vara krypterade eller så är alla det. Jag vill personligen välja det själv vilket betyder att det isf. skall till ett nytt protokoll för att lösa det hel. Hur är det tänkt?

    • TkJ

      Mikael: Det handlar inte om att ta bort http – det handlar om att man inte visar prefixet http:// i webbläsaren. https symboliseras i Chrome av ett grönt hänglås.

  • Tja www som prefix är ju ganska frivilligt. Det är ju en gammal tradition att skilja olika typer av tjänster (www, ftp, gopher, mm) på en och samma domän från varandra. Det är i sig inte strikt nödvändigt utan frivilligt. Frivilligt är bra eftersom åsikter går isär. Jag gillar att ha www som prefix.

    http:// är ju en protokollspecifikation. Den behövs i en klient för att skilja på olika typer av protokoll på en specifik domän. Det går ju ha ftp och http på samma adress (m m). Jag har lagt märke till att man tar bort http:// i chrome från adressfältet numera. Det är ju också i linje med att alla webbläsare i alla tider förutsatt att det är http-kommunikation som gäller om man inte anger något annat. Så det är ju ingen revolution att webbläsaren förutsätter att dess huvuduppgift är att prata http. Där är det alltså inte nödvändigt. Men jag tycker det blir ologiskt eftersom man valt att ha kvar https:// och ftp:// i adressraden. Det är inte nödvändigt när en kommunikation väl är upprättad. Men väl nödvändigt dessförinnan.

    Men om man då utesluter både www och http:// på ett visitkort – måste man istället skriva ”Hemsida:”, ”Webbsida:” eller något annat fånigt? Skriver man http:// som förled förstår ju faktiskt alla utan onödiga ord.

  • www-prefixet är nog bäst att ha kvar, därför att både maskiner och människor kan tolka tecknen som en www-adress.
    Att skippa http:// är ok så länge det fortsätter att vara möjligt att skriva http:// eller https:// (och andra protokollnamn) i adressfältet. Men man skulle kunna argumentera för att all http-trafik borde vara krypterad, då är det inte lika självklart att http:// ska vara standard.

  • Http-prefixet tycker åtminstone jag om! Dels vet man vilket protokoll man går på och dels indikerar det en webadress. Behöver kanske inte skrivas ut i annonser men att ta bort det som google gjort i chrome är otroligt onödigt. Www känns däremot galet 1997 och borde varit dött för tio år sedan.

Om TkJ.se

TkJ.se är en av Sveriges ledande sajter om datorer och Internet. Den startades 2007 av mig, Tommy k Johansson, som arbetat som IT-skribent sedan 1996. Från och med 2010 är TkJ.se mitt heltidsjobb, finansierat av annonser på sajten.
Utgivare: TkJ Media AB, Smålands skogar.
TkJ på TumblrTkJ på InstagramTkJ på TwitterTkJ på Facebook

Sponsorer

City Cloud - Cloud Computing

Följ oss på Facebook

Arkivet

Ad: Bra webbhotell

City Network 1000 GB trafik! Förberett för WordPress, lätt att komma igång med egen domän, rekommenderas!

FS-Data Mycket kompetent och stabilt webbhotell för professionella användare. Har funnits sedan 1997!

Surftown Storfavorit bland billiga webbhotell

Loopia Stort webbhotell, fritt antal domäner, installera WordPress med ett klick