Svenska Dagbladet testar Windows 7
Svenska Dagbladet har publicerat en test av Windows 7 och tittar på några av nyheterna i operativsystemet. De går rätt hårt på Windows Vista, vilket är något jag kan hålla med om – jag gillar inte alls Vista, men Windows 7 däremot – det är riktigt bra.
| Annons – artikeln fortsätter under annonsen | |
|
Obegränsat webbhotell! – StrongBox har obegränsat lagringsutrymme, antal databaser och e-postkonton, gratis domänpekningar. Läs mer, klicka här! |
Redan i ingressen till testen sågar recensenten Windows Vista längst med fotknölarna:
På torsdag släpper Microsoft senaste versionen av sitt operativsystem – Windows 7. Föregångaren floppade och förhoppningarna på sjuan är skyhöga. Men innebär lanseringen verkligen slutet på Microsofts operativsystemsmardröm?
I testet tar man upp faktumet att Windows 7 inte kräver lika mycket av datorn som Vista gör. Det går till exempel att köra Windows 7 på en minidator (netbook) utan några större problem. Du kanske bör stänga av de mest krävande effekterna, men i övrigt flyter det på bra. Jag har inte installerat Windows 7 på en minidator än, men däremot har jag lagt in det på en gammal bärbar PC som har ungefär samma specifikationer som en vanlig minidator. Och det fungerade bara fint.
Men oavsett hur man vänder och vrider på det är Windows 7 en evolutionär utveckling, inte ett revolutionerande steg framåt. Med Windows 7 har Microsoft lyckats släppa det operativsystem som Vista borde ha varit.
Svenska Dagbladets testare har sålunda samma åsikt som undertecknad. Windows 7 är helt enkelt det operativsystem som Vista egentligen borde ha blivit. Skaffa det.
Snabbare dator på 5 minuter! Med programmet PC Optimizer 24 trimmar du din dator på fem minuter. Just nu endast 29 kronor!
Vill du ha en snabbare dator? Ladda ner SLOW-PCfighter för en gratis skanning efter problem i datorn! Läs mitt test om hur bra det är!
| Annonser |
|
|
Bobby
sa,
oktober 19, 2009 @ 01:27 | Svara
För mig känns Windows 7 som Vista, men mindre krävande, men det är dock för lite nyheter för att få mig att byta. Jag har bra spec i min dator så jag har aldrig upplevt Vista som slö, sen har jag inte heller haft alla dessa problem som visst de flesta andra hade med Vista.
Fredrik
sa,
oktober 19, 2009 @ 01:50 | Svara
Tack vare Vista, så har jag och många andra hunnit byta bort de flesta Windows-specifika applikationerna. Numer är det Chameleon-bootad OSX som gäller, med enstaka undantag då råprestandan i Linux behövs.
Bobby
sa,
oktober 19, 2009 @ 02:03 | Svara
Glömde att säga det, men min Vistaburk är egentligen numera bara en filserver, jag som många av mina kompisar har gått över till Mac.
Hans
sa,
oktober 19, 2009 @ 11:37 | Svara
Vad är det som inte är bra hos Vista? Vad är det som är bättre i W7? Du får vara mer specifik – inte bara generalisera så enkelt. Jag har själv Vista och det funkar ju bra. Men tänker ändå byta mig upp till W7.
TkJ
sa,
oktober 19, 2009 @ 12:15 | Svara
Hans: Det är instabilt, resurskrävande, ofärdigt, inkompatibelt, segt, ologiskt och rent allmänt dåligt. Men som jag skriver är det mina personliga erfarenheter och åsikter.
Bobby
sa,
oktober 19, 2009 @ 15:12 | Svara
TkJ: Jag kan hålla med om att Vista är mer resurskrävande än Vista, men jag håller inte med om att det är instabilt, ofärdigt, ologiskt och som du säger rent allmänt dåligt. Jag tycker faktiskt inte det är så stor skillnad mellan Vista och Windows 7, visst hade Vista i början problem med grafikdrivrutiner osv. men nuförtiden så tycker jag att Vista känns precis lika stabilt som Windows 7. Jag tror inte heller att Windows 7 kommer bli den succé som många tror, tvärtom så tror jag att fler och fler kommer att gå över till Mac Os, det blir ju mer och mer webapps och då spelar det inte så stor roll vad det är för OS i grunden.
Rustan Werling
sa,
oktober 19, 2009 @ 19:16 | Svara
Jag kör Windows 7 på min Acer netbook och det flyter på finfint. Jag kör t.o.m Ultimate-versionen. När Vista kom var vanligt folk tvungna att uppgradera sina datorer eller köpa helt nytt för att orka med. Det är ju lite bakvänt att operativsystemet ska kräva så mycket datorkraft. Operativsystemet är väl till för datorn och inte tvärtom?
Rustan Werling
sa,
oktober 19, 2009 @ 19:26 | Svara
Det skulle vara mycket intressant om TKJ installerade W7 på sin Netbook för att se om det flöt lika bra där. Jag har nämligen bytt ut min hdd till en ssd-disk och det kan ju göra en del kanske…..
Bobby
sa,
oktober 19, 2009 @ 21:30 | Svara
Rustan Werling: Jag förstår inte att du tycker att det är konstigt att Vista krävde mer datorkraft än XP. Kommer du inte ihåg att Windows 95 krävde mer än Dos, att XP krävde mer än Windows 98?! Så det var väl inget konstigt alls att Vista krävde mer än XP?! Med Windows 7 så är det ju dock så att Microsoft för första gången skapat ett operativ som flyter bättre än ett föregående operativ.
Rustan Werling
sa,
oktober 20, 2009 @ 11:51 | Svara
Bobby: Du har givetvis helt rätt i ditt påstående. Jag tänkte inte så långt tillbaka faktiskt. Men visst är känslan att Vista var ett större steg rent hårdvarumässigt än när XP kom?
Bobby
sa,
oktober 20, 2009 @ 12:00 | Svara
Rustan Werling: Jo, det kan jag hålla med om.
Tommy
sa,
oktober 21, 2009 @ 16:07 | Svara
Förstår inte allt Vista gnäll, har alltid funkat fint på mina datorer
av 2 olika generationer. Men som sades från början, minnet är nyckeln.
Inga instabilitets problem,krachar eller dyl.
Jag gillar UAC funktionen men det är klart, det skulle ha funnits en nivå reglering som i Windows 7 för den funktionen.
Jäkligt bra konto hantering när man har barn tex.
Jag gillar XP och jag gillar Vista, japp jag kommer att gilla WIndows 7 också.
p.s Undrar hur Win 7 lyckats spara så mycket minne? låter som prestanda förlust någonstans eftersom saker inte har laddats upp i minnet? OCH det är väll fortfarande ett Direct 3D GUI-OS precis som Vista?