Kommentarer till Svenska Dagbladet testar Windows 7

Av: Tommy

Tommy — Wed, 21 Oct 2009 14:07:19 +0000

Förstår inte allt Vista gnäll, har alltid funkat fint på mina datorer
av 2 olika generationer. Men som sades från början, minnet är nyckeln.
Inga instabilitets problem,krachar eller dyl.
Jag gillar UAC funktionen men det är klart, det skulle ha funnits en nivå reglering som i Windows 7 för den funktionen.
Jäkligt bra konto hantering när man har barn tex.
Jag gillar XP och jag gillar Vista, japp jag kommer att gilla WIndows 7 också.

p.s Undrar hur Win 7 lyckats spara så mycket minne? låter som prestanda förlust någonstans eftersom saker inte har laddats upp i minnet? OCH det är väll fortfarande ett Direct 3D GUI-OS precis som Vista?

Av: Bobby

Bobby — Tue, 20 Oct 2009 10:00:49 +0000

Rustan Werling: Jo, det kan jag hålla med om.

Av: Rustan Werling

Rustan Werling — Tue, 20 Oct 2009 09:51:50 +0000

Bobby: Du har givetvis helt rätt i ditt påstående. Jag tänkte inte så långt tillbaka faktiskt. Men visst är känslan att Vista var ett större steg rent hårdvarumässigt än när XP kom?

Av: Bobby

Bobby — Mon, 19 Oct 2009 19:30:25 +0000

Rustan Werling: Jag förstår inte att du tycker att det är konstigt att Vista krävde mer datorkraft än XP. Kommer du inte ihåg att Windows 95 krävde mer än Dos, att XP krävde mer än Windows 98?! Så det var väl inget konstigt alls att Vista krävde mer än XP?! Med Windows 7 så är det ju dock så att Microsoft för första gången skapat ett operativ som flyter bättre än ett föregående operativ.

Av: Rustan Werling

Rustan Werling — Mon, 19 Oct 2009 17:26:46 +0000

Det skulle vara mycket intressant om TKJ installerade W7 på sin Netbook för att se om det flöt lika bra där. Jag har nämligen bytt ut min hdd till en ssd-disk och det kan ju göra en del kanske…..

Av: Rustan Werling

Rustan Werling — Mon, 19 Oct 2009 17:16:23 +0000

Jag kör Windows 7 på min Acer netbook och det flyter på finfint. Jag kör t.o.m Ultimate-versionen. När Vista kom var vanligt folk tvungna att uppgradera sina datorer eller köpa helt nytt för att orka med. Det är ju lite bakvänt att operativsystemet ska kräva så mycket datorkraft. Operativsystemet är väl till för datorn och inte tvärtom?

Av: Bobby

Bobby — Mon, 19 Oct 2009 13:12:10 +0000

TkJ: Jag kan hålla med om att Vista är mer resurskrävande än Vista, men jag håller inte med om att det är instabilt, ofärdigt, ologiskt och som du säger rent allmänt dåligt. Jag tycker faktiskt inte det är så stor skillnad mellan Vista och Windows 7, visst hade Vista i början problem med grafikdrivrutiner osv. men nuförtiden så tycker jag att Vista känns precis lika stabilt som Windows 7. Jag tror inte heller att Windows 7 kommer bli den succé som många tror, tvärtom så tror jag att fler och fler kommer att gå över till Mac Os, det blir ju mer och mer webapps och då spelar det inte så stor roll vad det är för OS i grunden.

Av: TkJ

TkJ — Mon, 19 Oct 2009 10:15:33 +0000

Hans: Det är instabilt, resurskrävande, ofärdigt, inkompatibelt, segt, ologiskt och rent allmänt dåligt. Men som jag skriver är det mina personliga erfarenheter och åsikter.

Av: Hans

Hans — Mon, 19 Oct 2009 09:37:12 +0000

Vad är det som inte är bra hos Vista? Vad är det som är bättre i W7? Du får vara mer specifik – inte bara generalisera så enkelt. Jag har själv Vista och det funkar ju bra. Men tänker ändå byta mig upp till W7.

Av: Bobby

Bobby — Mon, 19 Oct 2009 00:03:49 +0000

Glömde att säga det, men min Vistaburk är egentligen numera bara en filserver, jag som många av mina kompisar har gått över till Mac.